Ubuntu 22.04 LTS, não dá mais para recomendar essa distro Linux!

Vc tem um ponto no entanto inovação é sim necessária, mesma que a mudança seja pequena e súbita ainda é uma inovação, uma empresa necessita de inovar para se manter relevante no mercado, quando surge um produto novo a gente sempre espera que traga algo novo e inovador, se vc for olhar para o Windows vc percebe que cada nova versão inova em alguma coisa.

Eu particularmente tbm prefiro o modo tradicional com o qual eu tô acostumado, porém não facho difícil apertar Super + D pra ir pra área de trabalho ou apertar Alt + Tab para alternar entre janelas.

Por isso eu não uso nem recomendo essas distros, tive muitos problemas no Manjaro, e uma atualização de kernel no Pop fez minha tela piscar.

1 curtida

Por isso eu recomendo usar Ubuntu ou Mint, a comunidade Linux acaba afastando novos usuários ao indicar Debian, Arch, Manjaro, Fedora, Pop!_OS.

As únicas distros que eu indico são Ubuntu e Mint, não funcionou? Fica no Windows mesmo ou vai pro OSX.

1 curtida

É porque vários os defeitos que você apontou em outras distros dizem respeito a questões do GNOME em si.

Comparemos o Mint, o Zorin e o Pop! ao Ubuntu em si, e vamos entender o que é falta de recursos práticos e inovadores para o usuário no dia a dia. Testemos o desempenho do Ubuntu e façamos comparação com o Arch e o Fedora, e entenderemos o que as limitações do desenvolvimento do Ubuntu para a inovação para além do ambiente gráfico.

1 curtida

Incorreto, o GNOME é open source e qualquer distro pode modifica-lo como quiser, a Canonical pode fazer algo parecido com aquilo que o Zorin faz, que é simplesmente implementar algumas extensões no GNOME shell e dar uns retoques visuais.

E a inovação não se resume apenas a interface gráfica, há muitas formas de inovar, melhorias de performance, otimizações no kernel, novas tecnologias e funcionalidades e etc.

1 curtida

De fato como já usei o Fedora eu sei que muitas das coisas q citei não são problemas reais e sim característica pela usabilidade do Gnome puro (que é pra ser daquela forma), mas isso n deixa de atrapalhar o usuário que está acostuma a usar por exemplo Mac e Windows e usa os botões de minimizar/maximizar por exemplo. Esse ponto

1 curtida

Você tem simplificado as questões demais. Sabemos de colegas com computadores muito novos, com hardware compatível só com versões mais novas de kernel e drivers, e que são ajudados com instalação do Fedora, do Arch ou do OpenSUSE Tumbleweed. O @rasolar volta e meia nos conta como as distros vindas do Mandriva lhe socorreram quanto à compatibilidade com placas SiS.

3 curtidas

Só q ela já fez as modificações! Ao mudar para o Gnome e deixar de focar em sua propria DE (A Unity) ela fez “mods” pra deixar o gnome dela com a cara do antigo Unity. Ex: Barra lateral visível e na esquerda por padrão, a antiga central de configurações, e o mesmo desing de ícones. Quando eu falo das mudanças q tem q vir do gnome me refiro a mudanças mais profundas como ecossistema de apps, menu de aplicativos, menu de opções das aplicações e etc. O Ubuntu ele não foca mais em uma DE propria e sim usa o gnome o que ao eu ver é vantajoso visto que o Gnome é a interface mais popular e compatível com os softwares Linux atuais q na maioria usam o GTK. Se querem uma real inovação com uma nova DE que realmente possa fazer frente as poderosas e solidas interfaces KDE e Gnome então mantenham o olho hoje no PoP!_OS, porq se estiverem esperando isso do Ubuntu, estão perdendo tempo!

1 curtida

Pode sim:

  1. Usar o XDG Autostart ao invés de embutir lançadores de recursos opcionais em locais obscuros
  2. Modelos pra auxiliar a criação de conteúdo por padrão
  3. Suportar AppImages
  4. Criar lançadores para pastas especiais do sistema (autostart, fonts…)
  5. Adicionar uma action para desinstalar apps pelo menu em apps opcionais e snaps
  6. Suporte a PWAs nativamente

Posso citar um monte de mudanças drásticas que demoram minutos para serem implementadas que fazem uma senhora diferença e a Canonical poderia implementar, nada disso quebra o sistema

2 curtidas

Rapaz… Te aconselho a mandar currículo pra canonical então rsrsrs.
Ora ora parece q temos um engenheiro de software aqui rs.
Brincadeiras a parte, isso é o mesmo “problema” que ocorre no Windows 10 q até hoje está entupido de coisas antigas e legadas justamente porq se isso for tirado/mudado da noite pro dia vai gerar diversos problemas para os usuários q ainda necessitam dessas funções ou de determinada forma de funcionamento.

Já o Fedora por exemplo pode se dar ao luxo de mudar tudo, brincar de tirar e colocar coisas já que como no próprio site está explicito ele é voltado para devs.

image

1 curtida

Se Allan Pope foi impedido imagina novatos, posso fazer um speed code implementando varias coisinhas assim no Tiger OS, metade dos usuários do fórum é capaz de implementar isso, não é “coisa de engenheiro”

2 curtidas

Essas distros funcionam porém a instabilidade é muito grande.

A maioria dos problemas citados são da interface, mude de interface e os problemas serão resolvidos, uso a base Ubuntu em todos lugares desde servidores até desktops (com Plasma) e não tenho problemas. :heart:

1 curtida

Cara isso são recursos de base… a justificativa pra não implementar é “Eu não quero”

Eu criei o TigerOS usando a base Ubuntu, mas com outro Desktop.

Zorin, Mint, Pop e + 1 monte de outros também o fizeram. Mas o problema é: como a versão com Gnome, como bem dito, é a mais famosa do mundo, a cobrança para q ela nunca caia (muito) no ranking, é imensa.

Mas se formos ver, toda vez q lançam 1 nova versão do Mint, também tem o chororo q não teve “nenhuma” inovação.
Mas qual o foco da choradeira? Q o Cinnamon continua com a mesma cara de 10 anos atrás.

3 curtidas

Tiger OS é um ótimo sistema, mas não é paradigma no Mundo Linux. Cobrar de Mint e Ubuntu que brilhem com inovação e evolução de visual é mais que compreensível.

No mais, Ubuntu é excelente para servidores e como base para projetos de desktop. As críticas ao Ubuntu são outras.

2 curtidas

Bem, não posso falar a respeito do Fedora, mas como usuário do Manjaro eu apontaria o Pamac GUI como a principal “feature killer”. Creio que seja o único sistema que suporta, “de fábrica” e a um clique de distância:

  • Repositórios oficiais;
  • Repositórios oficiais com softwares proprietários;
  • Flatpak;
  • Snap;
  • AppImage integrado com lançamento já configurado pelo menu;
  • Compilação através do Arch User Repository (AUR);
  • Gerenciamento de atualizações e seleção fácil de dependências opcionais, a qualquer momento, para os múltiplos formatos.

Acho que o Pamac GUI é a principal razão para me manter no Manjaro. Basicamente, se alguma coisa existe, ela vai estar no Pamac GUI e será fácil de instalar. Não que o Pamac GUI seja perfeito, pois ele tem falhas, mas é uma ferramenta bem completa e poderosa: Pamac: o melhor gerenciador de pacotes? - Diolinux

Além disso, tem o gerenciamento facilitado de versões do kernel e drivers, também podendo trocá-las através de um único clique. E tudo isso na base Arch e com múltiplas opções de DE.

Eu critico a loja no Ubuntu porque a GNOME Software já é criticada pela comunidade e a Snap Store tem ainda menos recursos. Além dos problemas de desempenho geralmente apontados e da separação de atualizações em dois aplicativos diferentes. Ou seja, a Canonical parece estar entregando uma solução inferior mesmo ao comparar com o próprio padrão do GNOME.

Em busca de mais velocidade e acesso a outros formatos de empacotamento - leia-se, Flatpak, principalmente -, muitas pessoas acabam instalando a GNOME Software ou outras lojas no Ubuntu. Um novato poderia nem saber da existência de outras lojas. Creio que ter uma loja de aplicativos mais completa e funcional, sem precisar alterar nada, seria um elemento muito importante para esse tipo de público.

Para concluir, eu não diria que esses dois sistemas podem ser comparados exatamente lado a lado e, apesar do Manjaro também ser fácil de usar, eu ainda considero que ele tem um público mais específico. O Ubuntu LTS é um sistema recomendável, de forma geral, a qualquer pessoa, sem muitas ressalvas. Eu não recomendaria o Manjaro a qualquer pessoa. Eu o deixaria para iniciantes “micreiros” - talvez o termo seja “fuçadores” - e mais interessados em ter as atualizações mais recentes, especialmente para jogos, bem como usuários mais avançados. Vale ressaltar que a Valve adotou algo bem semelhante a ele para o Steam Deck.

1 curtida

O Pamac não é tão amigável quanto uma loja de aplicativos e ultimamente ele vem crashando muito.

1 curtida

Não é da base 22.04 q eu recebo essa msg q não me informa de absolutamente nada e, mesmo relatando o problema, não some.

Captura de tela_2022-03-24_03-06-23

1 curtida

Faz quanto tempo que vc não olha o Pamac? Ele sofreu alterações e está muito mais amigável. Quanto à crashar, sim, acontece… raríssimas vezes, contudo, isso nos mais de 2 anos que uso Manjaro

5 curtidas

Não é o que os fatos mostram quanto a Arch, Fedora e OpenSUSE Tumbleweed.

3 curtidas