O futuro não é open source (ano do linux)

Pode estar relacionado também.

Claro. A questão é que jogos Multiplayer não se dão bem com Linux, mesmo aqueles que funcionam, como Overwatch. Eu não sei explicar exatamente a razão, mas eu sei que o AntiCheat e o DRM do jogo interferem no desempenho e jogos multiplayer possuem mais camadas do que um jogo singleplayer, o que resulta em mais trabalho para a camada de compatibilidade. Talvez essa seja a razão “genérica”, por assim se dizer. Aliás, levando em consideração o cenário, o setup definitivamente pode agravar a situação, o que deve ter acontecido com você, mas não leve o meu comentário como a verdade, porque os meus conhecimentos sobre isso são bem limitados.

1 curtida

Um debate interessante até, tenho 3 pontos, vejamos:

1 - Precisaríamos definir o que tornaria um ano “X” o “ano do Linux”. O que precisaria acontecer para que fosse considerado? Mesmo que entre nós, possamos definir alguma coisa, isso seria uma definição nossa apenas. O “ano do Linux” é um mito porque não existe algo por se esperar para poder dizer “agora é o ano do Linux”.

2 - Existem assistentes pessoais até, mas existem dois problemas fundamentais. Inteligências artificiais não são coisas simples de criar, não é a toa que só existem poucas conhecidas. As empresas que as mantém vem as desenvolvendo há muitos anos e precisam de toda uma infraestrutura por trás, já que na realidade elas não rodam completamente no computador da pessoa.

Outra questão é a privacidade, no mundo Linux esse é um ponto sensível, e nem todo mundo está a fim de ter algo te ouvindo o tempo todo ou sequer implementar isso. Dinheiro e privacidade, são dois dilemas, especialmente relacionando a utilidade mesmo, a maior parte das pessoas “brinca” com as IAs hoje em dia, não é como se não tivesse como fazer as coisas sem esses assistentes (ainda). Não se sabe o futuro.

3 - Sobre aplicativos de design serem “comprovadamente superiores”, eu discordo da afirmação. Eu não tenho dúvida alguma da qualidade dos programas da Adobe, e que eles são capazes de fazer algumas coisas que o GIMP (já que você falou do Photoshop) não é capaz de fazer, mas de forma geral, quem faz a arte é o artista e programas open source como o Blender e o Krita vem ganhando mercado. Existem pessoas também que ganham a vida com o GIMP. Nem todo mundo que usa o Photoshop de fato precisa de um programa desse calibre para fazer o que faz. E esse é apenas um exemplo de software no meio de milhões de programas para computadores.


Outro grande problema é pensar no “Linux” ou no “Open Source”, como uma coisa só. É algo difícil de entender às vezes, porque Linux é um tipo de tecnologia, não um produto, como a suíte Adobe ou o Windows. É como perguntar, quando será “o ano da internet”. Já passou? Estamos vivendo ele? Ou será que o futuro nos trará alguma coisa que nos fará chamá-lo de “o ano da internet”?

Linux, e tecnologias open source são utilizados para criar inúmeras soluções diferentes, desde que coisas que lembram Windows e macOS, que são os sistemas de desktop, até para ser usado em coisas que não vão te lembrar em nada um computador comum, como uma ordenhadeira.

Por conta disso, acho que a limitação de imaginar o Linux como “aquele sistema que se instala no computador e usam nos servidores” acaba limitando um pouco a nossa percepção do que realmente essa tecnologia é, e ela é algo presente de maneira direta ou indireta hoje em dia em quase tudo que interagimos.

Muitas vezes, mesmo para desenvolver algo que não é de código aberto, são usadas ferramentas open source, não Linux necessariamente. Até porque, Linux é só uma (importante), das muitas tecnologias de código aberto que existem.

Acho que é isso, abraços e valeu pelo comentário, dá uma boa discussão! :slight_smile:

8 curtidas

O problema claro desse post é a visão de um tradicional usuário Windows que ainda não entendeu como Linux e OpenSource funciona.
ta esperando uma Empresa chamado Linux corporation criar um sistema de inteligencia artificial melhor que o da Google, Microsoft e Apple?

Linux é um kernel e o sistema é variado, o Proprio android é um Linux e usa o Google now, qualquer coisa que você instala no seu sistema passa a fazer parte dele.

OpenSource vs código fechado? essa discussão parece mais provocativa que no intuito querer criar algo, OpenGL tomo uma surra do DirectX, DirectX ta que nem um cão assustado do Vulkan anos depois, Internet utiliza tecnologias e protocolos de código aberto (já tentaram estabelecer código fechado) Windows ta chorando pro android que é um Linux de código aberto, proprietário é só o eco sistema da Google, fora que a própria Microsoft que é uma empresa de 1Tri não conseguiu criar um navegador pra concorrer com os de base de código aberto e correu atras do seu próprio chromium, e se for pra entrar na discussão de mais usado = melhor ai acabo, da pra todo mundo tomar ótimas respostas disso, alem do lance de que nem a Apple conseguiu criar seu próprio Kernel, seu sistema Operacional é um BSD, sim microsoft leva pontos por isso mas cuidado pra não transformar essas coisas em briga de console.

Tem tantos exemplos pelo mundo, estamos vivendo ascensão do Open porem tem muitas tecnologias proprietárias como da Microsoft e Apple que ajudo demais o progresso tecnológico, não precisa entrar num forum desses falar besteira não.

4 curtidas

sou noob nessas ferramentas mas to dando preferencia no Krita, me julguem.

1 curtida

Concordo com tudo, pra não poluir eu vis até um post inteiro explicando os principais motivs do futuro ser open source, se interessar a alguém:

Você pediu isso, eu sinto muito, eu sei que as palavras podem trazer muito impacto consigo e portanto devem ser bem escolhidas, verdade seja dita: Muito boa a sua escolha jovem, o krita está em ascensão no mercado

Primeiramente coisas como cortana, siri, Google assistente sal coisas que sinceramente e meio inútil pra maioria do pessoal, além disso se você quiser utilizar destes tais serviços existem claro algumas saídas.
Eu mesmo já fiz um post perguntando sobre.

Agora no mundo Linux tem suas vantagens e desvantagens como todos dizem, por mais que “não esteja” tão amigável a algumas pessoas, acredito que isso vai mudando com o tempo. Além de faltar marketing (sla talvez mostrando uma distribuição e mostrando como realmente ela e semelhante a outros sistemas) se for algo como KDE plasma ou cinnamon.
Ahh… mas e Linux não tem q ser igual aos outros como eu já vi se não me engano em um comentário de um Friday show, na minha opinião talvez tenha sim até porque existe um padrão de desktop hoje em dia e as pessoas que buscam o mundo Linux procura geralmente deixar parecido como o de custume mudando o tema do gnome pra igual do mac e assim vai…

Agora Photoshop vs Gimp claro tem suas diferenças mas e coisas que você vai aprendendo pode ser q alguma funcionalidade seja melhor no Gimp outras no Photoshop, porém não vejo um melhor ou pior nesta “disputa”.

Pois bem não sei se escapei um pouco do contexto do post kk…

Coincidência, instalei hoje, vou meter uns tutoriais aqui na internet kkkkkk

1 curtida

Hollywood usa em peso software livre.

Se é possível realizar o design e efeitos de Vingadores Ultimato e Homem Aranha no Aranhaverso utilizando open source como que eu vou afirmar que não há opções equivalentes aos programas proprietários para Design? Mesmo não sendo da área.

Quanto ao assistente pessoal o Dio explicou perfeitamente. IA para isso é complexa e não vai ser feita sem um time gigante, com uma infra gigante por trás. É possível que apareça? É. É possível que seja rodada localmente para garantir sigilo de dados? Hoje não.

Se for fazer uma análise de UX entre Gimp e PS tem que definir muito bem as métricas… Pq senão vai ficar no achismo que um é mais intuitivo do que o outro pq está mais acostumado com a interface.

1 curtida

Muitas pessoas partem de uma perspectiva errada. “ah, mas o Gimp não faz isso que o Photoshop faz”. Claro! O Gimp não é o Photoshop, o Gimp é o Gimp. Assim como o Linux não é o Windows. Se você precisa fazer força para ficar encontrando alternativas pra softwares que funcionam da mesma maneira que no Windows, talvez seja melhor ficar no Windows mesmo. Como o amigo falou ali em cima, cada caso é um caso.

O Linux não está tentando fazer o que o Windows faz, afinal o Windows já faz isso

2 curtidas

só manda os links quando postar.

Isso eu discordo, design. edição, planilhas, e programação uma hora ou outra vão acabar migrando para a nuvem, os computadores pessoais desktops vão morrer quando isso acontecer!

Eu diria que o futuro é open source, não software livre.

3 curtidas

Honestamente está mais para Ano dos aplicatiivos gráficos e assistentes pessoais no Linux. No resto é sempre ano do Linux.

1 curtida

Eu acredito nisso somente em escala corporativa, por obrigação institucional. Honestamente eu ouvi a mesma coisa do celular, e tirando o nicho típico e alguns excêntricos isso não mudou uma vírgula, agora 99.9% das pessoas continuam usando o notebook para trabalho pesado e o celular para coisas leves. Honestamente eu ouvi sobre muitas coisas, que editores como Atom, VSCode e afins iam matar IDEs parrudas como as ferramentas da Jetbrains, visões como as desse link: 5 Reasons Why in 5 Years Desktop IDEs Will Be Dead - DZone vai fazer 8 anos já…

3 curtidas

Só explicando o que falei. Atualmente, há muitas empresas que se utilizam de software open source para produzir seus softwares proprietários. Esse é o futuro.

2 curtidas

Conceitualmente, trabalhar com software Open Source é mais viável comercialmente e tecnicamente do que trabalhar com software proprietário. Não quero me adentrar muito na discussão por falta de paciência, mas recomendo que pesquisem caso se interessem, busquem ver a forma que as empresas operam e peguem algumas delas como exemplo e você entenderá o que estou dizendo. Google, Red Hat, Apple, Amazon etc. Estudem.

Ao meu ver, o endgame é esse, tudo sendo derivado de uma iniciativa Open Source, o que não é algo muito diferente de nossa realidade.

1 curtida

Muitas? Está mais para toda e qualquer empresa que usa software, quase toda a base da indústria de software é open-source. Interfaces e assistentes são apenas a ponta de um iceberg. Há estudos mostrando que boa parte dos aplicativos proprietários por ai tem hoje mais da metade de sua constituição em código aberto, sendo que esta fração só tende a aumentar.

Quando estamos falando de tecnologias e ferramentas como TensorFlow, Dart, Ionic, Docker, Git, etc, não estamos falando de ferramentas que são segundas escolhas de mercado, é um lado bem diferente da indústria de software.

Claro, aqui não é o StackOverflow e a maioria é usuário final e só quer saber de interfaces e apps e tal e não ha nada de errado nisso.

1 curtida

Quando eu falo que o futuro não é open source busco dizer na visão de um usuário, não de um desenvolvedor, entenda, os aplicativos FOSS para não programadores, tendem a ser ruins, gimp é ruim, libreoffice é pior que MS office, inkscape é definitivamente pior que affinity designer e Adobe Illustrator, para o usuário pouco importa, se empresas usam tecnologias open source, servidores linux e por ai vai, os aplicativos FOSS não são bons quando não se trata de Devs num geral

Ainda mantenho meu ponto, para o usuário pouco importa se gigantes usam linux em alguma tecnologia, algum server, alguma inovação tecnológica, pois nesse ponto não tem discussão da importancia do FOSS, porém falando de usuários, aplicativos para pessoas, ai não há futuro mesmo