Muito obrigado, cara!
Chegar no final de semana e ir fazer um lanchinho ou delivery com os dinheiro das doações é bem gratificante. Sem falar no café enquanto programa, é de lei!!
Hoje estou guardando as contribuições para completar para a compra de um notebook novo. O meu, um notebook de entrada com 7 anos de uso intenso, vem pedindo aposentadoria desde o início do ano 
Ubuntu 24.04
Troca isso, cara kkkkk
Ubuntu + apps em Faltpak não combinam!!
Se gosta da base Ubuntu, vai de PopOS. Ou, se não personaliza seu gnome, vai de Fedora Workstation e seja feliz.
uso o debian 12, e aqui ta funcionando normal
Ah cara, vou trocar não kkkkkk, gostei muito do Ubuntu 24.04, PopOS talvez eu vá depois do Cosmic, mas deixa ver. Fedora já tentei usar, mas nunca funciona out-of-the-box comigo, sempre cheio de problemas.
A solução que encontrei foi adicionar o
flatpak run com.rtosta.zapzap
no startup do sistema, ai quando ligo o notebook ele já abre o ZapZap automático.
Olá @rafatosta, parabéns pelo aplicativo!!!
Já venho utilizando ele a algum tempo e só tenho elogios.
Duvida genuina aqui. Sou gestor de trafego e sempre que to pesquisando por novos clientes pelo insta, eles deixam um link de compartilhamento para o WhatsApp. Minha dúvida é: com o ZapZap é possivel através desse link iniciar a conversa com essas empresas/clientes?
Você diz um hyperlink similar ao de entrar em um grupo pelo navegador ou compartilhado um vídeo do youtube, por exemplo? Se for isso, sim, é possível.
@rafatosta vim para elogiar o app também, uso no big, está muito bom.
Mandei um cafézinho lá
Bem eu infelizmente toda vez que tento abrir o app em AppImage (Os meus apps são todos AppImage) sempre aparece um erro como o da imagem. Em todas as versões que baixo.
Muito obrigado 
Cara, esse AppImage é muito bugado. Não é nem culpa minha, pois fiz tudo conforme a documentação.
Pra você não funciona, já na minha máquina ou em uma VM que tenho para testes funciona perfeitamente. Enfim, é instável e nem todas as funcionalidades estão disponíveis por causa da limitação do empacotamento das dependências para o AppImage.
Já que não usa Flatpak, tenho uma curiosidade sobre o porquê de não usar. Ultimamente tenho recebido solicitação para manter em AppImage e até instalação diretamente do código fonte. E sempre com a mesmas alegações: não uso flatpak; evito flatpak; bla bla bla flatpak não.
Queria entender porque algumas pessoas simples possuem repulsa ao flatpak, você sabe dizer de maneira geral?
O que mais gosto no AppImage são principalmente 5 coisas:
Por exemplo eu uso o Xubuntu 22.04 praticamente limpo, e meus apps são - fora os que já vieram na instalação - em AppImage.
Meu sistema fica mais sólido, e atualiza mais rápido por ter menos libs secundárias.
Até no Windows, quando presto o serviço de formação pra os meus clientes, eu particiono o HD e coloco as pastas de usuário e os programas pra partição separada, e o desempenho melhora e dura bem mais tempo pra precisar de muma manutenção denovo. Não vejo reclamações.
Então por isso prefiro mais AppImage.
Pelo erro o que aconteceu é que você tentou gerar um AppImage em uma base (glibc) mais recente que o sistema do @andryel, o truque do flatpak é simplesmente montar um / falso com um glibc recente e usar esse glibc ao invés do nativo do sistema
Para apps glibc você pode usar o make-portable ele faz quase a mesma coisa que o flatpak mas com o AppImage
Não é bem uma repulsa, o problema do flatpak é que ele não é fácil de manter (lado usuário) AppImage é literalmente um arquivo, se eu não quero o app eu simplesmente apago, já flatpaks…
Cara, você descreveu o Flatpak!!
Como dev, digo que o empacotamento em AppImage não é tão lindo assim. O Zapzap, feito em Python, não funciona direito por causa do empacotamento do PyQt6 e PyQt6-WebEngine que são empacotados pelo pypi, pois a construção está incompleta. Se eu fosse fazer todo o processo de construção para que TUDO funcione como deveria o AppImage do Zapzap teria quase 1Gb e não poderia ser compartilhado com mais ninguém.
Já no flatpak o mesmo conjunto de dependências é utilizado tanto para o Zapzap quanto para o Telegram ou qualquer outro app feito em Qt6.
Acredito que você saiba, mas os flatpak foi feito para isolar os apps e suas dependências de todo o sistema! Veja: Sandbox Permissions - Flatpak documentation
Então não pode ser considerado uma falha da minha parte usar a última versão disponível para fazer a construção. 
De onde você tirou isso? É só atualizar e pronto!!
E esse “problema” de manter as configurações já foi corrigido em algumas distros, pelo menos na Gnome Software pergunta se quer remover ou não as configurações atuais. O problema que muitos usuários insistem em usar distros desatualizadas com o mito que são mais estáveis. Nesse caso, o problema é do usuário e não da tecnologia.
Ou querem fazer tudo pelo terminal e esquecem de que nada é feito “do nada” e que a “liberdade” do Linux tem um preço! 
Um exemplo: Minha internet é ruim, preciso formatar o PC, como faço backup?
Eu acho bem improvável na real, o AppImage usa squashfs o que provavelmente reduz isso pra uns 200 MB no máximo
Mas e se eu não quiser outros flatpaks? Aí o seu app vai custar quase 3 GBs!
Não estou defendendo só mostrando os pontos
Mais ou menos tá na documentação a referencia é a LTS mais antiga com suporte ativo do Ubuntu, o make-portable resolve essa limitação recomendo testar
Todos os dados dos apps ficam em .var, então é só guardar essa pasta. O importante em um backup são os dados e não o aplicativo em si. O app é só instalar, os dados são todas as configurações feitas…
Os dados dos AppImage ficam na pasta do usuário e “espalhados” em diversas pastas.
Acho que ninguém que use flatpak vá instalar apenas um app. Cara, estamos em 2024, 3Gb não é nada!
Obrigado, mas não pretendo continuar com o suporte à AppImage. O script está no repositório e cada um pode construir se quiser. Independente de versão, reforço que não darei suporte ao AppImage porque não funciona como deveria. Não tenho tempo para ficar corrigindo “bugs” de apenas um empacotamento específico.
De qualquer maneira, não consigo entender essa questão entre Flatpak e AppImage. Sinceramente, o Flatpak é muito mais organizado e com suporte mais amigável. Além disso, há uma garantia que irá funcionar em qualquer distro independente de versão de arquivos locais.
Acredito que meu ponto de vista de dev afete a forma que visualizo as coisas. Mais ainda porque faço no meu tempo livre, logo não tenho como ficar dando suporte particular para cada formato de empacotamento existente no Linux.
Então, tá vendo que não é simples? O jeito “flatpak” de fazer é:
flatpak create-usb /meu/pendrive/flatpak com.app.para.salvar
Uma vez formatado
flatpak install --sideload-repo=/meu/pendrive/flatpak/.ostree/repo flathub com.app.para.salvar
Esse tipo de complicação é bem zoado ter, entendo porque tem, mas ainda sim é complicado
Assim, a questão (pelo menos que a galera comenta) não é o tamanho em disco mas em rede, internet pode ser cara ou até inacessível pra uma galera
Isso é uma briga antiga que remota 2014, essencialmente era para flatpak ser um suporte, não um substituto pros AppImage, quem entrou no pinguim depois acabou que não liga e usa o que o dev publica mas quem é dessa época guarda um baita ressentimento dos dois lados, ironicamente os criadores dos formatos são amigos