Sim, eu decidi finalmente voltar pro arch, nao resisti a saldade, kkk
Mas foi por um bom motivo, no debian, acabava ficando dificil manter vários pacotes nas verções mais recentes.
Tipo o npm, node, o própiro nvim, q o astrovim sempre exige verções mais recentes, e ficar sempre atualizando manualmente é chato, ent, pra acabar com esses problemas, voltei msm pro arch denovo.
Mas como tô meio sem tempo, acabei indo pro gnome msm, e decidi o manter mais vanilla msm, sem mt customização.
E como todo mundo já sabe (ou deveria saber), é raro o arch quebrar por si só, quase sempre q isso acontece, e quando se meche onde nao se deveria mecher…
No mais, tudo suave, bem de boas, agora pretendo relaxar no arch msm, nao to com planos de mudar…
Caso sirva de alguma coisa:
Testei o novo LMDE (Linux Mint Debian Edition ontem) e sim, voltei correndo pro Arch.
Vamos aos motivos:
P. LMDE é ruim?
R. Não, é uma excelente distro com uma base bem sólida!
P. Porque no fim das contas saiu dela?
R. São vários, pontos entre eles ter que ficar adicionando PPA extras para por exemplo manter o Visual Studio Code atualizado (Isso ele fez automaticamente na hora de instalar o pacote .deb do VSCODE) e acredito que outros pacotes fariam a mesma coisa, mas no fim das contas teremos 300 PPA’s diferentes. Não é um ponto negativo e sim a forma com que o LMDE se dá com os próprios pacotes. A fim de que, para meu uso optei por usar a mesma coisa via AUR Sem ter que ficar dependendo de PPA de terceiros ou seja, prefiro depender somente do AUR.
Outros motivos foram:
Não encontrei a fonte Adwaita Sans Regular nos repositórios oficiais, não sei se há essa opção.
Tive que configurar algumas coisas que já vem por padrão no Arch.
Inconsistência visual no LMDE: Não sei dizer, mas eu customizo meus temas logo aquele monte de tema do Mint que vem na instalação logo seriam removidos (Mais um passo manual) no LMDE.
Eu tenho um script montado para o Arch, logo que instalo ele já executo o script. Nada que não possa se replicar no LMDE mas o ponto é que no Arch posso fazer enquanto estou no chroot sem perder tempo indo para o desktop por exemplo.
Acho mais fácil habilitar o repositório multilib e instalar o pacote base-devel ou simplesmente a Steam que vai puxar uma pancada de coisa das lib32 da vida, e isso me evita ficar procurando manualmente no LMDE essas libs na hora de desenvolver alguma coisa. No LMDE tive que descobrir cada nome de lib manualmente que faltava no sistema para compilar um programa que desenvolvo.
São esses e outros casos de uso que me fizeram voltar pro Arch.
Agora as vantagens do LMDE
Já há vários programas instalados que atualizam automaticamente no primeiro boot.
Aquele gerenciador do sistema ajuda muito: Drivers, Atualizações, timeswift e firewall.
Não preciso ficar todo dia digitando o famigerado sudo pacman -Syyu para atualizar o sistema.
Ele pede para instalar os codecs de áudio / vídeo
Aquele leitor de digital maneiro que veio na nova versão
A base Debian que me permite baixar qualquer pacote .deb direto da web
A instalação em btrfs com subvolumes e timeshift ou snapper é uma maravilha se caso quebrar vc da boot live e volta atrás acho q isso era p ser padrão em toda distro.
Bora @Cleverson, vou analisar aqui as vantagens primeiro:
Isso pra mim e um ponto negativo, eu sou fã de instalar apenas oq eu uso.
Pra mim eu acho meio irrelevante, não sei vc, mas eu prefiro fazer pelo terminal, e mais rapido.
Eita, essa doe msm, kkk, tbm sinto falta do meu debian, e de atualisar meia vez por mês, kkk
Ta mn, nao vou negar q isso e bem util…
Mn, tem tempo q eu nao testo o mint, o LMDE nem se fale, mas legal.
Pior q isso e vdd mn, eu tbm prefiria baixar sempre as verções oficiais em .deb, pq por mais q o AUR seja incrivel, meio q agente depende de desenvolvedores q mantem esses pacotes por simplesmente boa vontade, isso pode ser meio… instável? Nao sei se essa seria a palavra correta…
Agora os motivos de vc ter saído do LMDE
Bem, isso nao e la muito problemático, so baixar as fontes do gitlab do gnome, e instalar como root caso queira q funcione no OS inteiro, mas ok.
É, algumas coisas sao meio chatas nesse ponto msm, mas nao so no LMDE, mas em qualquer distro Debian based…
Essa doe nos olhos de quem tem paixão por UX/UI como eu mn, eu tbm acho terrível isso, mas isso nao e mt da distro em si, e sim da DE, e acho q todo mundo ja sabe, o GNOME é a melhor nesse ponto, sendo EXTREMAMENTE coerente. Eu ja me aventurei a criar um app usando o GTK4 e o LibAdwaita, e fui lá ler a HIG do GNOME, e mn, eles sao MT rigidos, até o nome do app eles tem requisitos.
É, quando já se tem os script todos bonitinhos lá, ficar ajustando tudo dnv pra outra distro… e chato mn… e chato…
Pois é, isso e chato mn, arch facilita a vida msm, falando nisso, só por curiosidade, q programa tu tá desenvolvendo?
Pse @sparrow, se tiver uma valvula de escape dos raros momentos q o arch quebra sozinho, aí sim, se fica 99,999% seguro nele…
Realmente me parece algo que iria acontecer mais cedo ou mais tarde. Quando se trata de ter pacotes recentes, é necessário a rolling release. Pode até dar pra fazer em uma point-release/LTS, mas é cansativo, e no fim nem sei se vale tanto a pena.
Como não é meu caso necessitar de tudo o mais novo possível, fico em um meio termo que me agradou: OpenMandriva Rock.
Normalmente quando eu uso as coisas mais novas, há várias instabilidades. Então acabo preferindo o que é mais estável, e me atende como preciso. Não quero consertar o computador o resto da vida; preciso trabalhar com ele.
Vo te falar, Henrique e galera. Há 4 dias tento fazer um dual boot com Arch e LMDE, mas o Arch parece que não vai com minha cara. Já tentei instalação mínima e depois por o KDE, já tentei com Cinamon, já tentei o desktop mode (com KDE e Cinnamon). A maioria das vezes dá problema de internet (ele falha ao checar o Core.db). Quando consegui instalar os pacotes foi na opçao “copiar informações da iso” (e não o network manager. Instalei o Network Manager nos aplicativos junto com o flatpak, o nano e o reflector). Vamos ver quem vai ganhar eu ou o Arch. Eu sou muito teimoso.
Vish, engraçado Q o Arch nunca me deu um problema assim, na vdd, ele em si nunca me deu problema, só uma vez por causa do kernel mais recente com um bug, mas tenta criar um tópico aqui, a galera deve ajudar…
Vale lembrar que o Arch Linux usa o systemd-boot como bootloader, ao invés do Grub, e o LMDE usa Grub. Você já checou se esse é o problema? Tente instalar o Arch Linux com Grub de bootloader, se isso for possível.
Sim, eu sei que tem a opção. Mas normalmente ele indica essa, o systemdboot, ao menos para mim. Se não for o caso, desconsidere. Apenas mencionei por que achei válido.
voltaram a usar o grub por padrão. O problema que tenho agora é para por o trixie (debian), porque ao fazer o reload do grub no arch ele enxerga o debian no /dev/sda4, mas na verdade o debian está em /dev/sdc4
