Eu fiz upgrade do Ubuntu 20.04 pra versão 21.10 sem nenhum problema.
Por isso eu vou optar pela versão regular do Ubuntu com upgrades semestrais, a única dúvida que eu tenho é: É possível um SO rolling release ser sólido e sem um monte de bug? O Manjaro é bem bugado.
O gentoo por exemplo, 'e um rooling release bem solido, se nao me engano o Tumbleweed da SUSE tambem 'e.
Ser rooling release e diferente de bleeding edge como o Arch.
O problema e que fica muito lixo e coisa pra tras, funcionar funciona, mas a longo prazo isso acaba ocupando mais recursos. (o q dependendo nao e muito importante.)
Eu prefiro algo voltado para iniciantes, não que eu seja um, eu apenas gosto das coisas simples.
Arch não é bleeding edge, ele é cutting edge, bleeding edge é algo que não tá finalizado e pode ser arriscado ou problemático de usar, como software beta por exemplo, cutting edge é o mais recente disponibilizado oficialmente para o público, muitos fazem essa confusão, o Arch por padrão não fornece software beta ou experimental para o usuário, diferente do Debian sid.
Sim, é possível. O Manjaro, Solus, o próprio Arch, openSUSE Tumbleweed. São exemplos sólidos. E adiciono, parafraseando um amigo do fórum, “Ser RR não significa que vai ser bugado, nem fixed ou point release significa ser parado no tempo”. Para com essa mania de dizer “Ah, o Manjaro é bugado porque pra mim não funcionou”. Uma penca de usuário aqui no fórum e na gringa reclama de problemas que acontecem com o Ubuntu, ainda mais em versões não LTS, como foi 17.10 com o caso do GNOME 3 com Leak de memória e a contínua problemática com a Ubuntu Software Center (desde a época do GNOME 2). Complicado esses dados tirados de “mim para eu”. Se o Ubuntu funciona para você, ótimo. Mas não tem necessidade de ficar falando “Ah, deu problema da distro X, tem que usar o SO da Canonical já que Se não tá quebrado não conserte”.
Eu uso Linux desde 2012, sempre tive stress com O Ubuntu, meu pai não. Tanto que ele só quis mudar para o Mint, posteriormente para o Pop!_OS em meados de 2019. Só que eu não fiquei falando um monte de abobrinha como “Ah, mas isso daí é a distro tal. O bom é usar blau”.
Fontes: Umm, GNOME Shell Has a Rather Big Memory Leak - OMG! Ubuntu
@Rodrigo_Chile provavelmente virá outro ban, então adios manito
Compreendi.
Eu nao vejo nenhum problema em usar solucoes prontas, realmente a tendencia e ser menos trabalho e estresse.
Se atende ao uso, ta mais do que otimo, eu mesmo usei o Pop-Os por um tempo, achei bem solido e bacana, usaria como daily-driver sem problemas.
Manjaro não, tive muitos problemas com ele desde o início.
Eu vejo mais reclamação do Manjaro que do Ubuntu, vejo muitos reclamando de Manjaro e Fedora bugando algumas coisa, vejo poucas reclamações do Ubuntu relacionado a bugs.
Pra mim e pra muitos outros, muitos reclamam do Manjaro ser bugado, muitos tiveram problemas parecidos com os meus, até o Dio se queixa de um monte de bug nas reviews dele, e a minha experiência não torna meu argumento inválido.
Por isso que eu não uso e não indico distros rolling release, e não aconselho atualizar drivers, distros estáveis não atualizam kernel e drivers com frequência e não apresentam problemas desse tipo.
Tbm achei o Pop sólido até atualizar o kernel e fazer minha tela piscar.
Mas um bug ou outro vai acontecer com qualquer distro.
Pelo que voce ta falando, parece que quer algo bem solido msm, entao use Gentoo ou Debian.
Esses sim a chance e bem pequena de ter algum problema.
Gentoo e RR, so eh chatinho de instalar, mas nada muito mais dificil que um Arch nao, so tem a diferenca que compila ao inves de pegar pacotes pre-compilados.
Acredito que o Void tb e um RR bem seguro porem chato p algumas coisas e tem poucas informacoes, entao pro seu use-case, acho q nao e o ideal.
Olha, acho que há pessoas que precisam aprender como argumentar corretamente. Pq ando vendo induções tomadas como deduções, non-sequitur e argumentum magister dixit em excesso por aqui. Ou, traduzindo em bom português, “o que vale para mim, na minha opinião” = verdade científica. Meus olhos andam chorando sangue mais do que quando vejo um Xubuntu com tema claro…
O Fedora não é rolling release.
Não é porém é outra distro problemática, o Fedora frequentemente atualiza kernel e drivers, aqui no fórum tem muito tópico sobre alguma coisa não funcionar depois de atualizar o kernel.
Muito pelo contrário, o Fedora é uma distribuição muito estável, não é porque ela “frequentemente atualiza kernel e drivers” que ela automaticamente se torna problemática, inclusive, é uma distribuição que pretendo testar.
Problemas desse tipo acontecem em qualquer tipo de sistema: “Atualizei o meu Windows e ele quebrou.”, não é exclusividade do Fedora e muito menos do Linux.
No Windows 10 isso é um problema frequente, já que ele é mal testado.
Sim, eu não digo que distros como Ubuntu não tem problemas, apenas é menos comum e não tão frequente.
Ao mesmo tempo é uma das que mais contribui pra a evolução do eco-sistema Linux.
É uma distro que pra a maioria funciona perfeitamente e as atualizações do Kernel permitem pessoas de hardware mais recentes vide, arm, consigam utilizar sem problema.
Ficar no velho pq funciona não é onde nasce a evolução.
Nunca vai existir algo perfeito e que atenda 100% de todos os casos.
Eu ouço falar bem do Fedora, no entanto atualizar kernel e drivers pode ser problemático.
Por que seria problemático? Você está se baseando apenas na sua experiência.
Não só na minha experiência, eu tbm vejo muitos relatando problemas do tipo: “Atualizei o kernel agora o wifi não funciona” “Atualizei o driver da placa vídeo agora meu PC dá tela preta” “Atualizei o driver de som agora tá cortando e engasgando o som”, se atualizar um driver é tão seguro então porque muitos não aconselham a fazer isso e mencionam a velha regra “Se não tá quebrado não conserte”?
Uma vez atualizei o driver de som no Windows 7, aí o som começou cortar e nunca mais atualizei um driver de novo.
Mas pra que os Kernels sejam amadurecidos é preciso utilizar.
Assim como o 5.16 teve um aumento de desempenho considerável para alguns casos, o 5.17 tá focando em trazer mais compatibilidade com novos hardwares e também, removendo com hardwares antigos.
E você pode optar por utilizar o Fedora sem atualizar o Kernel, ou até fazer o update e manter o antigo, caso dê problema, basta no grub selecionar a versão anterior do kernel e pronto.
Pelo menos o Fedora permite bootar um kernel mais antigo, diferente do Pop.
