Qual a vantagem de usar Flatpak?

se vale a pena vai depender de vc…se o flathub atende suas “necessidade” que são programas upstream em sandbox e tudo mais que o flatpak oferece…por que não?
minha dica é, não dependa de apenas 1 lugar, tenha suporte snap ativo também, pois quando queremos um aplicativo, só queremos encontrar rapidamente, instalar e usar…e tendo o flathub+snap+repos da tua distro a chance de faltar algo na sua loja vai ser pequena…

1 curtida

Se um .deb me ocupa 100mb (e funciona perfeitamente bem)… Não vejo pq me coçar com Flatpak, que me vai comer 700Mb do SSD.

Até foi postado acima… uma SIMPLES dependência com 2GB! Aí a galera vem me falar que Flatpak não ocupa espaço.

1 curtida

Mesmo assim, estou com medo de instalar .deb. Já ouvi relatos de pacotes mal feitos que comprometiam o sistema. E mesmo de desenvolvedores renomados pode acontecer. Também li bastante em documentações que .debs não são universais. Um pacote feito pra Ubuntu pode dar problemas no mint, debian e etc. E vice versa.

Estou indo de flatpak pra não bagunçar o debian.

A minha visão atualmente a cerca de flatpak e snap é a seguinte: É impossível eu encher meu disco com aplicações que eu realmente preciso sendo flatpak e snap. Esse é o ponto base! Ninguem usa tantos programas assim que chegue a lotar o HD e sim arquivos (texto, musica, filmes, fotos). Por isso não vejo tanto problemas assim nas tecnologias flatpak e snaps. Caso bem isolado de vc ter uma ou duas aplicações realmente “grandes” e na maioria esse espaço não impede que vc possa salvar seus arquivos. Encerro aqui meu ponto de vista. Fosse o caso ninguém instalaria jogos que passam facilmente a casa de 20GB. Não é tão problemático assim o tamanho conforme o padrão de hardware atualmente.

1 curtida

Correto! Se o Deb funciona perfeitamente na sua distro use o Deb! Agr dizer q não vai usar flatpak por conta de tamanho sendo que na maioria tem HD de 1 tera pra cima é joga a lógica no lixo!

1 curtida

é isso q digo. O povo fica nessa choradeira de espaço. Tems é q agradecer q por conta dessas duas tecnologias que hj podemos ter um spotify, um telegram independente da distro que usa. Sem falar nas empresas grandes poderão ou já lançaram algumas aplicações nesse formato ficando disponível de forma fácil e sem recursos capados.

1 curtida

Exato…o povo só pensa no próprio “umbigo”, não vê o benefício desses pacotes para os desenvolvedores e usuários…

1 curtida

A questão do espaço é importante, mas se torna irrelevante se vc usa flatpak apenas para o q é necessário dentro do seu uso. Colocar ‘tudo’ como flatpak é desconsiderar o trab feito pela distro q vc escolheu, nesse caso acho q escolheu a distro errada, pq a maioria das diferenças pode ser minimizada com customizações.

O problema q esse tipo de tecnologia resolve é pra pacotes q ñ sejam mantidos por sua distro ou pra alguns q existe uma boa razão pra vc querer outra versão, fora isso mantenha o q sua distro usa, pq o compartilhamento de bibliotecas existe justamente pra evitar q todos os apps tenham a mesma biblioteca copiada em vários lugares diferentes sem necessidade.

E a organização de pacotes de uma distro qq leva isso em consideração, ñ deve ser comum ter problemas com muitas bibliotecas pra recorrer ao flatpak pra muita coisa, se isso ocorre com vc, sugiro verificar se seu uso ñ combina mais com outra distro antes de culpar o flatpak.

2 curtidas

Olá pessoal. Estive pesquisando sobre o desenvolvimento do projeto Flatpak. Ao que parece o projeto está avançando para as distros em geral, mas o que me chamou atenção foi o direcionamento dada ao projeto Flatpak em relação ao projeto OSTree. De acordo com vários artigos que tive acesso, a combinação OSTree + Flatpak indicaria um futuro ainda mais promissor para os sistemas de base Linux. Por curiosidade trago um artigo onde há uma comparação entre os projetos Fedora Silverblue 29 e Endless Os 3.4.8 no que diz respeito ao OSTree híbrido e o OSTree puro.

[Artigo]
(Fedora Silverblue 29 Vs Endless OS 3.4 | by alex285 | Medium)

2 curtidas

A usar? Nenhuma, a distribuir teoricamente qualquer distro com o flatpak instalado pode executar o programa

Procure om AppImage ou Snap equivalente

1 curtida

ja li este artigo, é muito interessante, realmente são conceitos que podem talvez “virar tendência” no desktop linux, distribuições como fedora silverblue, endless, clear linux, e opensuse tem tecnologias com este conceito parecido…acho que já deve ter percebido que tem muita coisa pra melhorar, mas está longe de ser algo inviável como alguns haters falam…

Putz! Melhor comentário sobre o assunto.

Porque os Flatpak se tornaram o queridinhos dos desenvolvedores em vez dos AppImage? Pra mim que sou leigo no assunto. O AppImage parece ser mais interessante pro usuário que o flatpak!

AppImage não atualiza automaticamente que eu lembre

E o AppImage Update, não seria para fazer o auto update, ou ele não funciona direito?

Mas é o queridinho (tirando o snap por conta do suporte da canonical) dos desenvolvedores, a maioria dos Flatpaks são reempacotamentos feitos por entusiastas do Flatpak especialmente o LeandroStanger e não pelo desenvolvedor, projetos originais dão preferência para AppImage (como o Kdenlive e Libre Office) você pode verificar quais pacotes são reempacotados via Flatpak simplesmente observando o campo Developer, se estiver assim é reempacotamento:

Já os AppImage o proprio Simon Peter lista eles aqui e muitos estão duplicados (isto é os próprios desenvolvedores já fornecem o AppImage) como o Inkscape que adotou o AppImage como como única opção para a 1.0-Alpha

Funciona, desde que o programa esteja listado no AppImage Hub, alias dos 801 apps listados pelo menos 750 são de empacotamento direto do desenvolvedor ou seja o Desenvolvedor escolheu o AppImage sem interferência, bem mais que os 513 do Flatpak contando os reempacotados

Já tive appa image que simplesmente não funcionava por ausência de algum Biblioteca no sistema, coisa que com flatpak não ocorreu.

Alguém sabe se é possível corrigir um flatpak que foi empacotado errado.

Nesse flatpak do Piper 0.2.904 a biblioteca libratbag não está funcionado direito, parece que foi empacotado com a versão errada da biblioteca, tanto na versão flatpak como na versão .deb

meu mouse é um logitech g203, e gostaria de configurá-lo.