O inpsector de hoje do firefox anda muito melhor que anos atrás.
Lembro da época do curso de front-end no instuto infnet o pessoal em peso desencorajando o firefox pelo excesso de gambiarra que precisava fazer para fazer ele se igualar ao chrome.
Aliás, dois dos recursos mais usados no chrome hoje, o gerenciamento de processos do navegador e multiplas instâncias no chrome é o que faz o diferencial o chrome ser o preferencial hoje para usarem.
Pessoas usando multiplos loguins google com diferentes favoritos e históricos
Sim, otimização é uma questão complicada, Eu já testei o Figma e o Miro em todas as plataformas e navegadores, o Chrome é sempre o mais lisinho aqui nas máquinas.
Coloquei o vídeo do diolinux para comunidade do firefox do reddit assistir
E fiquei abismado do quão infantilizado é a comunidade que gira entorno do firefox.
Não é de hoje que vejo essa infantilidade na comunidade Linux, as vezes penso que estou conversando com outros adultos, mas a forma de agir de muitas dessas pessoas se assemelham a adolescentes ou crianças emotivas que não podem ser contrariadas de nenhuma forma, que tem que medir palavras ou então podem entrar em surto. Agem como aquelas pessoas que colocam os dedos nos ouvidos, fecham os olhos e gritam: “lálálálálá não estou ouvindo e vendo nada lálálálálá”.
Recentemente o YouTube me recomendou um vídeo em pt-br criticando muito esse vídeo do Dio, nota-se que o cara se doeu muito com a forma de pensar mais “empreendedora” e “capitalista” do Dio, além de ter se doído muito com a critica dele em relação ao mal uso do dinheiro para certas pautas questionáveis. Não é de hoje que vejo algumas pessoas da comunidade Linux achando que: “se você usa Linux, logo tem que ser de esquerda” aí quando veem alguém mais de centro, de direita ou até mais libertário ficam logo atacados, querem cancelar, xingar e ameaçar. Linux ao me ver é pra todos e não pra um grupo político específico apenas.
O engraçado é que você vai fazer um comentário respondendo, o mesmo é “censurado” pelo dono do canal por não aceitar questionamento, ou por algum filtro de palavras adicionado pelo dono pra limitar ainda mais as pessoas ou pela própria plataforma (algoritmo). Não é de hoje que tem-se que pisar em ovos ao digitar qualquer coisa, no entanto outras pessoas usam até palavras de baixo calão e termos bem chulos e não tem os comentários ocultos, removidos, é interessante isso.
Agora, se atentando ao assunto do tópico… Em relação ao Firefox, eu tenho praticamente o mesmo pensamento do Dio e até me preocupo com o futuro do navegador. E não podemos fazer muito senão tentar alertar, mas talvez, dada a popularização massiva dos Chromium-based, acho que não há nada a se fazer. Muito da popularização do Chrome dá-se também pelo fato dele vir pré-instalado no Android que hoje é o sistema operativo móvel mais usado no mundo. No Windows, muita gente nem mais instala o Chrome e acaba ficando com o Edge mesmo, que a base também é Chromium.
Jogaram esse vídeo do Dio no Órbita (o “fórum” do Manual do Usuário) e teve algumas pessoas com essa mesma postura de criticar o mensageiro, mas não falar muito da mensagem.
E claro, teve outra parte que concordou com o Dio, mas aqueles que discordaram geralmente atacavam mais o mensageiro e culpavam terceiros pelo Fracasso da Mozilla, raramente trazendo coisas pertinentes para a discussão.
Tsc, tsc, tsc. Mesma tática que vi no vídeo do YouTube que postei e os comentários, o famoso ad hominem e ainda querem ser levados a sério.
O site “Manual de Usuário” eu já cai um dia procurando alguma alternativa anti-paywall, mas nem sabia que tinha fórum próprio.
Bom, o “fórum” do Manual do Usuário não tem a divisão por categorias que um Fórum teria. Creio que funcione mais como o Reddit do que como um Fórum mesmo.
Eu acho o Manual um Blog bem interessante, principalmente quando o Ghedin fala de privacidade, Apps legais e Linux e só.
Como desenvolvedor, reconheço que o Firefox está um pouco atrasado em comparação com o Chrome, mas ainda assim prefiro usá-lo devido à sua privacidade, talvez seja uma troca nem sempre é possível ter tudo
A análise do diolinux teve pontos muitos fracos por não abordar as pautas do lado dos devs front-end, do porque até eles preferirem não usar o Firefox a preferir se acomodar no chrome e principalmente só por expor o lado liberal (vamos dar o nome correto, não existe libertário, não existe anarco-capitalismo, isso se chama Neo-liberalismo).
E vamos deixar bem claro o lado liberal do dio que está bem exposto nesse vídeo.
o video anticapitalista criticando o dio me apareceu, as pessoas esquecem dos princípios básicos para o funcionamento de um projeto e se deixam guiar por ideologias cegas
Não abordar as pautas do lado dos devs front-end:
a. Exemplo 1: A demora da implementação do inspecionar, um dos principais recursos que fizeram Front-ends serem os primeiros a largarem o firefox porque a maioria via impraticável usar o firebug e plugins para ver as previas das mudanças em tempo real.
b. Procrastinação da implementação 100% do html5.
item que citei nesse tópico. Que foi um o motivo de eu ter provado esse tópico.
Faço questão de coloca-lo de novo.
O fato de não colocar a origem das doações, a maior doadora do projeto firefox, que no caso é o Google é uma falta gritante na análise, porque é óbvio que é um problema de mãos atadas do Firefox ao Google, é óbvio se você tem um doador que é seu próprio concorrente, sinaliza e com força total que sua organização nunca se colocará de pé de igualdade contra seu principal concorrente.
a. Google ser o principal doador do Firefox mostra que o projeto está morto por dentro, que tudo que ele fizer, nada será feito para concorrer com seu “irmão maior”.
b. Desconsiderar que isso é um problema de capitalismo é um erro gritante.
Mozilla nasceu para se opor ao sistema de organização corporativista.
O que deveria ao menos está na analise do Dio era que enquanto não tivermos outras formas de doações que superem a do google, nunca teremos um navegador que se preste.
A questão de pautas do devs e de recursos como 100% html5 (coisa que já repeti antes NENHUM browser suporta 100%) meio q reforça justamente ( e está diretamente relacionado) ao argumento principal do vídeo do dio que acredito ser: Má gestão de recursos. Meio q sua resposta mais reforçou o q o Dio já tinha falado no vídeo. N entendi se o q vc quis fazer foi um contraponto (pois não pareceu rs).
Peço que não coloques palavras na minha boca, irmão.
Eu não concordei com você.
O material exposto tem alto grau enviesado para parecer que a culpa, apenas, do ativismo feito da Mozilla.
O que sabemos que não parte da verdade.
A única coisa que gostaria de saber da comunidade é:
MOZILLA PRECISA DO GOOGLE? A GOOGLE É DONA DA MOZILLA?
Um tema sobre: conduta anticompetitiva
Acredito, que dio e sua equipe farão um próximo vídeo excepcional.
Se a Opera e a Microsoft não conseguiram fazer navegadores independentes que competissem com o Chrome, não será a Mozilla quem botará medo na Google, na minha opinião. O que eu quero dizer é que o Chrome e o Firefox não são competidores diretos. Vejo o contrato entre a Google e a Mozilla como um arranjo para a Google escapar de leis antimonopólio.
Você realmente assistiu o vídeo? O Dio colocou sim que a maior parte da receita da Mozilla vem da Google. Aos 08:11 o Dio começa a citar sobre as receitas da Mozilla e aos 09:34 ele cita a Google.
A culpa é mais colocada na má gestão dos recursos da Mozilla e o ativismo também se encaixa nisso.
Aos 13:25 é mostrada a quantidade de projetos que a Mozilla tem relacionados ao Firefox. E entre eles, o Firefox Focus, em que ele poderia muito bem ser incorporado ao Firefox Mobile. Má gestão dos recursos.
E aos 14:31 é citado os altos salários dos Líderes da Mozilla. Má gestão dos recursos.
E como o Firefox não era multiprocesso isso causava problemas já que o Windows tem um limite de 2 GB para processos 32 Bits. Ou seja, o Firefox poderia simplesmente fechar por falta de RAM ou ficar instável se você ficasse muito tempo em sites que consumiam muita RAM com o tempo como o Facebook. Enquanto que em navegadores baseados no Chromium, apenas a Aba fechava por falta de RAM, já que cada aba era um processo.
Por esses três exemplos, pra mim, refletem a incompetência da Mozilla, porque ser o segundo navegador mais usado e ter uma fatia relativamente grande do mercado estava confortável. E quando a Mozilla resolveu se mexer, já era tarde.
TL;DR: O problema não foi nem a Google e nem a Microsoft, mas sim a incompetência da Mozilla e do fato dela ter se acomodado ao invés de ter realmente melhorado o navegador dela.
Você tem que entender que TODO o lado DEV de qualquer software depende primariamente de investimentos/recursos para o desenvolvimento (seja doações ou outro meio) dessa forma foi o assunto principal do vídeo do Dio. Chamar isso de argumento fraco não faz o menor sentido. É bom relembrar a velha máxima: “Não existe almoço grátis”.
