Pessoal, usava o Arch ontem e não demorava muito pra iniciar, mas a internet nele era beem lenta. Agora no Devuan tudo roda melhor (ou quase isso). Mas vocês acham que usar um init system diferente (runit, Sysvinit, OpenRC) aumenta ou diminui o desempenho do sistema?
Já usei o Debian e Devuan (SysV); Arch e hoje uso o Artix (runit). O que notei foi uma ligeira diferença no consumo de ram. Tirando os bugs com o systemd, essa foi a única diferença que percebi.
Nem sei o porque mas, sempre senti o sistema rodando melhor quando era algum outro init, como o OpenRC por exemplo.
E tem umas notícias estranhas sobre o Systemd, ouvi dizer que ele quer se tornar um usuário na /home.
Assim, me parece fazer sentido. O systemd tá longe de ser apenas um init, mas ele realiza várias outras funções em segundo plano, o que pode acarretar em maior uso de ram e talvez um desempenho pior, como você descreveu. Porém não sou o mais quotado para falar sobre.
Exato, veja o que achei sobre ele:
Desde a época em que foi lançado, o systemd trouxe uma rica quantidade de recursos e funcionalidades que, em comparação aos tradicionais sysvinit e Upstart, oferece muito mais possibilidades. Inclusive, ele não é considerado um sistema de init, somente.
Em suma, foram listados 99 recursos presentes no systemd; oito deles são encontrados no System V init e no Upstart, 16. Não há nada que eles façam que o systemd não seja capaz de fazer e, de quebra, o systemd oferece quase 80 recursos a mais.
Com todos esses recursos que ele traz, pode acabar usando mais memória.
O Artix já tentei mas, por algum motivo, não deu pra reconhecer meu pendrive. Mas em VM pode ser diferente.
O Legal dele é que você pode escolher ISOs com o OpenRC e com o runit.
Falando em Artix, alguém tem ideia como eles conseguiram fazer uma ISO com o Gnome? Até onde sei o Gnome depende do systemd.
Pode ter um pouco de “placebo” nisso. Eu acho que só vou conseguir responder a pergunta do tópico com confiança se tivesse dois computadores com distros “comparáveis” e eu usasse ambos no dia-a-dia (como um com Debian e systemd e outro com Devuan).
Acho que “tudo melhor” é simplesmente vago demais.
É o tal do systemd-homed.
A parte específica do systemd que o GNOME depende é o systemd-logind
. O pessoal do Gentoo fez então o elogind
, que pega o systemd-logind
e substitui as partes que atrelam ele ao systemd.
Se você comparar o pacman -Si gnome-desktop
do Artix e do Arch:
$ diff <(pacman -Si world/gnome-desktop) <(pacman -Si extra/gnome-desktop)
[...]
10c10
< Depende de : gsettings-desktop-schemas gtk3 xkeyboard-config iso-codes libseccomp bubblewrap elogind libxkbcommon
---
> Depende de : gsettings-desktop-schemas gtk3 xkeyboard-config iso-codes libseccomp bubblewrap systemd-libs libxkbcommon
[...]
Realmente, e mesmo eu fazendo essa comparação aqui pode ter resultados diferentes.
Espera, então eu poderia ter feito isso no Slackware? Nossa, agora é tarde demais.
Se o Slackware tiver nos repositórios GNOME recompilado para trabalhar com elogind em vez do systemd, ou você estivesse disposto a compilá-lo caso contrário, sim.
Então não daria certo mesmo não, Quando instalei veio um GNOME mas com Openbox como WM. E o próprio Patrick (Criador do Slackware) disse que nem ele mesmo consegue colocar o GNOME no Slackware.
Imagina um GNOME 40 com Openbox
Que bizarro seria.
E quais eram as diferenças do GNOME com gnome-shell e esse?
Bem, imagine o Openbox padrão, com o fundo preto e apenas o menu dele e nada mais. Então, é assim que estava.