Não creio que exista uma real vantagem, por assim dizer. Depende muito do que você espera do sistema, o Arch não tem um propósito, mas tem um público alvo, pessoas que gostam de ter o controle sobre tudo o que há no sistema, e outro ponto forte seria o repositório+AUR, que te dá acesso a vários softwares diferentes também, por rolling e bleeding edge, ele acaba trazendo as versões mais recentes de tudo.
Pegue uma LTS do Ubuntu ou um Red Hat/CentOS da vida como contraponto, dependendo da finalidade, eles serão mais viáveis do que o Arch, com um bom suporte, incluindo empresarial. No fim das coisas, a menos que o “fetiche” do usuário, seja ficar atualizando sistema e instalando programas, uma vez que você finalize a instalação dos softwares que você precisa em qualquer sistema, ele vai funcionar para você, com algumas benesses e com outras coisas não tão boas.
Eu gosto do Arch, mas os PROS dele não me encantam muito, ao menos não em todos os momentos, eu geralmente prefiro software “mais velho” e mais testado, do que estar com todas as novidades, ao menos no computador que eu ganho “o pão de cada dia”, num computador onde tudo que se faz é usar a internet e mexer com uma ou outra ferramenta, pode ser até legal. Mas isso é apenas uma percepção pessoal, as únicas coisas que eu realmente procuro ficar próximo da versão mais recente, são os drivers de vídeo, e isso pode ser contornado em qualquer sistema também. A quantidade de organização, arquivos, setup que tem que ser feita para minha produtividade me faz pensar duas vezes antes de cogitar uma formatação. Em time que está ganhando não se mexe (muito), e no caso do Arch, os updates podem mudar bastante coisa eventualmente.
Um ponto onde o Arch brilha: Eu estou fazendo um projeto para o canal com um sistema chamado “GamerOS”, baseado no Arch, deve pintar o vídeo em breve, para essa finalidade, o Arch cai como uma luva: Kernel recente, drivers de vídeo também, poucos pacotes e somente o que é necessário para jogar.
A noção de utilidade e até mesmo velocidade é percebida de forma diferente pelas pessoas, eu não vejo realmente muitos benchmarks entre gerenciadores de pacotes por exemplo, porém, ouço, há muito tempo, que o pacman seria mais rápido que o apt, ou que dnf (do fedora), seria ainda melhor, ou que o zypper é ainda melhor que todos juntos (ou seja, tudo o que não é “mainstream” é melhor"), porém, eu realmente nunca parei pra fazer um teste, (acho que nunca me importei com isso na verdade) onde acredito que a diferença ficaria no máximo em alguns segundos, porque no fim das contas, o apt também instala o programa que eu quero, e é isso que importa mais. Aliás, acabei de ter uma ideia para vídeo, o que vocês acham?
Em contrapartida, instalar o Chrome via AUR, por exemplo, na minha experiência, sempre demorou muito mais do que instalar via .deb, talvez justamente pelos passos extras que a build precisa fazer para deixar ele funcionando no Arch/Manjaro, (baixar, extrair, etc.), mas aí, a mesma lógica é válida, no fim das contas, de novo, eu tenho o Chrome do mesmo jeito, mesmo que tenha esperado um pouquinho mais, é algo que, com sorte, farei apenas uma vez no pos-install, e já era.
Eu acho que deixei de me importar tanto com esses por menores com o tempo, e passei a procurar um sistema que me ajude a atingir os meus objetivos e me ofereça ferramentas para tal, porque no fim é o seu trabalho que fica, e não como você instalou o software que permitiu fazê-lo.
Ah! Claro, outra vantagem é você poder encerrar os seus comentários no fórum assim:
I use Arch, BTW. haha
Abraços galera!