Uso "inicial" (idle) de RAM, e ferramentas

[frc_kde]

Feliz Natal! (ho ho ho!) – e muita saúde, paz e felicidade em 2024!

Aproveitei que no dia 27 Dezembro eu não estava fazendo nada – nem tinha vontade de fazer nada (*) – para atualizar minhas estatísticas de “uso inicial de Memória RAM (idle)”.

(*) Nada que nossa civilização considere “útil” – por exemplo, competir, brigar por dinheiro, posição, cargos, poder, influência etc.

Sim! – Já sabemos que “memória sem uso é memória desperdiçada”.

Sim! – Já sabemos que “uso inicial de Memória RAM” não é importante, relevante etc.

Então, ignore! – Aqui, vou falar dessa coisa sem importância, sem relevância etc. – e de 7 das inúmeras ferramentas cujos desenvolvedores perdem seu tempo com isso – e recebem “crédito” de grande número de usuários:

• Isto é uma atualização de «Ferramentas mudam cálculo de Memória RAM» – postagem de 2020, que venho atualizando ao longo do tempo. – Falta colocar lá (quando tiver tempo), o que vou expor aqui:

Quadro I - Pela primeira vez, temos um quadro muito nítido das ferramentas (ou suas versões) que usam:

1. O “cálculo novo”, proposto por Linus Torvalds em 2014, quando o Kernel 3.14 incluiu campos adequados em /proc/meminfo – que abreviei como “T-A”, para economizar digitação e neurônios:

/proc/meminfo --> (New calc):

Mem used = MemTotal - MemAvailable 

2. Em Verde, o “cálculo antigo” – que até 2020 era usado pelo Conky e pelo htop (entre outros):

/proc/meminfo --> (Old calc):

Mem used = MemTotal - [MemFree + Active(file) + Inactive(file) + SReclaimable]

3. Em Vermelho, um cálculo que era muito específico do pacote procps – muito mais voltado para a análise de “processos”, do que do “uso geral de Memória RAM”. – Suas ferramentas mais conhecidas são os comandos free e top.

Por não serem ferramentas focadas no “uso geral de Memória RAM”, nunca me aprofundei em qual “cálculo” elas usavam – embora já tenha visto essa informação, menos de 10 anos atrás (e agradeço quem puder me lembrar). – Vou chamá-lo aqui de “Cálculo Muito Antigo”, só para economizar digitação e neurônios. Se alguém sugerir um nome mais adequado, prometo que “irei estar analisando” (rs).

Quadro II - Fica claro que:

• O “cálculo antigo” (verde) indica “uso de Memória RAM” cerca de 26% ou 27% abaixo do “cálculo novo” – com variações de -21% até -29%.

• O “cálculo antigo” sobrevive, hoje, principalmente no Neofetch – provavelmente, usando algum código antigo do Conky e / ou do htop, de 2020 ou antes. – Apenas a equipe do Slackware parece ter alterado o Neofetch para usar o “cálculo novo”.

• O Conky abandonou completamente o “cálculo antigo”, que usava até 2020. – Em todas as 12 distros que tenho, o Conky usa, agora, o “cálculo novo”.

• O htop chegou a adotar o “cálculo novo” – mas logo em seguida mudou para o “cálculo muito antigo”. – Hoje, seu tradicional “cálculo antigo” (que usava até 2020) sobrevive apenas no KDE Neon, que usa a base “22.04 LTS” do Ubuntu.

• Em 8 das minhas 12 distros, free / top (do procps) já mudou para o “cálculo novo”. – Apenas 4 das minhas 12 distros ainda usam velhas versões do procps, com aquele “cálculo muito antigo”.

• Conky, inxi e screenFetch usam o “cálculo novo” em todas as minhas 12 distros.

Estou considerando KDE Neon User Edition e KDE Neon Unstable como 1 única distro – com a mesma base “22.04 LTS” do Ubuntu – pois o “Unstable” só difere pelo Plasma 6 + Qt6 + Frameworks 6.

Quadro III - As versões das ferramentas dizem muito sobre o cálculo que usam – exceto que o openSUSE Tumbleweed “corrigiu” uma versão anterior do procps (free, top), em vez de adotar a versão mais recente; – e a equipe do Slackware “corrigiu” a versão corrente do Neofetch.

• Pelo que vejo nos Fóruns, Grupos, Comunidades etc., a maioria dos que gostam de exibir seus sistemas prefere o Neofetch, afinal, “Neo” é “novo”, é novidade, sei lá. – É raro ver alguém exibir um screenFetch – embora seja, atualmente, a ferramenta mais “exata”, a mais “fiel” ao “cálculo novo”.

Quadro IV - Esse gráfico é o maior desgosto da minha vida! (rs) – Colocou o MX Linux e o Arch Linux, bem longe das que usam menos RAM. – Dá até vontade de “manipular”, pra ficar como eu gostaria, ra ra rá!

Tudo bem! – É preciso considerar que:

• O uso de Memória RAM varia até 40 MiB, para mais ou para menos, a cada segundo

• Isso pode variar bastante, a cada boot

• Utilizei apenas 1 amostragem

Mesmo assim, vale destacar que:

• PCLinuxOS, Void, Slackware e Redcore apresentaram uso de RAM bem inferior às demais

• Mageia, Manjaro, KDE Neon User Edition formaram um patamar “intermediário”

• Fedora, Arch, MX Linux, openSUSE e KDE Neon Unstable formaram um terceiro patamar – com uso de RAM quase igual. – As diferenças são tão pequenas, que devem ser ignoradas

• Ainda não encontrei explicação para a diferença entre o KDE Neon User Edition e o KDE Neon Unstable

• O Debian testing sempre esteve no patamar das distros que usam mais Memória RAM – ao lado do Fedora e do openSUSE – mas não tenho explicação para este “salto”.

Vale repetir:

• O uso de Memória RAM varia até 40 MiB, para mais ou para menos, a cada segundo

• Pode variar bastante, a cada boot

• Utilizei apenas 1 amostragem