Uso elevado de memoria RAM no PoP_Os

[Eduardo_Ferreira]

Fala gente, iniciei ontem os primeiros passos no Linux PoP_Os, usei o Linux Mint desde a pandemia, gostava bastante mas descidide mudar.
Comprei um SSD de 1T da Sandisk esses dias e coloquei no meu notebook, aproveitei para mudar o sistema Linux que eu utilizava, mas desde ontem vejo dois problemas no meu notebook quando comecei a utilizar o PoP_Os:

1. Por algum motivo o sistema utiliza muita memoria RAM do computador, assim que ligo ele já consome praticamente 50% dela.

2. Quando vou acessar o shop de aplicativos ele demora de mais para carregar os aplicativos ou as infomações dele (tenho uma internet de 250mb e fiz questão de comprar um modem parrudo devido a quantidade de pessoas que moram comigo).

Segue imagem do uso da memoria e das informações da minha máquina:

Não estou com nada aberto, apenas o Stacer para vizualizar essas informações.

[Luiz_Fernando]

que estranho,quando testei o pop ele usava apenas 1gb de ram na maioria das vezes,mas lembre se,nem sempre usar muita memoria e um problema,apenas se ele tiver usando muita memoria e mesmo assim ser lento

[Eduardo_Ferreira]

Ele não está lento, mas achei estranho ele usar isso tudo de memória. como falei antes, ele fica lento para abrir a loja de aplicativos, coisa que chega a demorar até 30s para carregar os aplicativos.

[Luiz_Fernando]

a loja demora mesmo,e normal,por isso eu prefiro a discover do kde

[eddiecsilva]

Olá @Eduardo_Ferreira, sugiro dar uma pesquisada e ver mais detalhes sobre esse “uso” de memória RAM. Talvez até usar outros programas de monitoramento para entender o que é cache, o que é uso real, etc.

GNOME Shell e memória RAM, informação direto da fonte | Cortes do Sextando

[kalebepsouza]

O uso de RAM está normal dentro dos parâmetros de RAM do seu sistema. Um erro bastante comum são as pessoas acharem que o uso de RAM será o mesmo em sistemas com quantidades de RAM diferente. Em sistemas com mais RAM os sistemas tendem a alocar mais para cache deixando o sistema mais fluido. Quanto a loja ser “lenta” isso pode ser devido os repositórios do pop serem mais lentos para carregar. Percebi isso comparando com os do Ubuntu, por exemplo.

[Eduardo_Ferreira]

Obrigado @eddiecsilva ! Entendi agora o que você estava querendo dizer assim como outras pessoas aqui que esavam me ajudando. Faz total sentido agora o uso de memória RAM da minha máquina (pelo menos agora faz um pouco mais).

[frc_kde]

Já está “Resolvido”, mas vale a pena observar que – diferentes ferramentas podem medir o uso de Memória RAM de modos diferentes – e por isso darão números diferentes.

Além disso, algumas ferramentas fazem cálculos diferentes, conforme a versão da ferramenta.

Por isso, nem sempre dá para comparar os números indicados por ferramentas diferentes – ou pela mesma ferramenta, em distros diferentes.

Estes são os números do meu sistema (Arch KDE), neste momento, com Dolphin, Google Chrome (4 abas), Kate (6 documentos, em 6 abas), Google Earth, Foliate e Gwenview:

Note que Conky, free / top (do pacote procps), Neofetch, inxi e Screenfetch concordam com “+/- 7 GiB” – o “cálculo novo”, onde Memória_usada = Memória_Total - Memória_disponível. – Mas só posso afirmar isso, no caso do Arch, atualizado até Domingo passado.

No entanto, em outras distros, free / top dão números bem inferiores aos do “cálculo novo”.

htop mudou de cálculo 2 vezes, nos últimos anos – e pode haver distros usando versões diferentes do htop.

Fiz aqui algumas anotações sobre isso.

Como vê, eu precisaria “testar” o Stacer, para saber qual desses cálculos diferentes ele está usando – ou se ele usa outro cálculo, só dele mesmo. – Infelizmente, nunca fiz esse teste com o Stacer.

Por isso, não adiantaria nada eu dizer que a distro “X”, com o DE “Y”, usa uma quantidade “Z” de Memória RAM. – E quando os colegas citam algum número de “uso de Memória RAM”, em geral esquece de dizer qual ferramenta usou. – Não dá para comparar quiabos com abacaxis.

[aguamole]

Uai, mas RAM existe para ser usada mesmo, e quanto mais tiver melhor, o indesejável é swap.

[kalebepsouza]

Não acho q tenha haver com “cálculo diferente” o q pode acontecer é da ferramenta usar biblioteca e apis diferentes pra fazer a leitura de consumo de ram. A própria ferramenta deve considerar também o q ela própria está consumindo logo (obviamente) o valor mostrado de consumo de ram será ligeiramente diferente. Em resumo qualquer das ferramentas de medir consumo de RAM vai lhe dar um resultado sólido sobre esse consumo.

[frc_kde]

Discordo em 2 pontos:

@kalebepsouza

Não acho q tenha haver com “cálculo diferente” o q pode acontecer é da ferramenta usar biblioteca e apis diferentes pra fazer a leitura de consumo de ram.

Ao dizer que as Bibliotecas e APIs usadas, fazem a Ferramenta dar resultados diferentes, apenas “terceirizamos” a origem do cálculo diferente.

@kalebepsouza

Em resumo qualquer das ferramentas de medir consumo de RAM vai lhe dar um resultado sólido sobre esse consumo

Laranjas e Melancias também são itens “sólidos”, mas não é por isso que vamos comparar 1 dúzia de Laranjas com 1 dúzia de Melancias. – Não faz sentido medir uma coisa em polegadas, outra coisa em centímetros, e depois comparar os “números”, sem convertê-los para a “mesma medida”.

Este quadro (abaixo: Abril 2023) deixa bem claro que as versões antigas de free / top (procps), há muito tempo davam resultados cerca de 45% abaixo do “cálculo novo” proposto por Linus Torvalds em Janeiro 2014 (Kernel 3.14 ) – e que a partir do procps 4.0 (há cerca de 1 ano), os comandos free / top finalmente aderiram ao cálculo proposto por Linux Torvalds:

/proc/meminfo --> (New calc):

Mem used = MemTotal - MemAvailable 

Observe que o Neofetch usava um “cálculo antigo”, que dava resultados cerca de 27% abaixo do “cálculo novo” – e isso tinha sido “corrigido” apenas pelas equipes do Slackware e do MX Linux 21.

Até alguns anos atrás, Conky e htop também usavam aquele “cálculo antigo” (por acaso, ainda tenho vários registros disso, acho que de 2016):

/proc/meminfo --> (Old calc):

Mem used = MemTotal - [MemFree + Active(file) + Inactive(file) + SReclaimable]

O Conky mudou do “cálculo antigo” para o “cálculo novo” na versão 1.11.6, que chegou a várias distros em Agosto 2020. – Depois, mudou bruscamente para igualar free / top – mas por fim, voltou ao “cálculo novo”.

O htop mudou do “cálculo antigo” para o “cálculo novo” – depois retroagiu para igualar free / top. – Essa oscilação fica bem clara no quadro abaixo:

[kalebepsouza]

@frc_kde

Ao dizer que as Bibliotecas e APIs usadas, fazem a Ferramenta dar resultados diferentes, apenas “terceirizamos” a origem do cálculo diferente.

Faltou ler o resto do comentário onde termino de justificar: "A própria ferramenta deve considerar também o q ela própria está consumindo, logo (obviamente) o valor mostrado de consumo de RAM será ligeiramente diferente. "
Para simplificar: O que estou dizendo é se vc mede o consumo de RAM com ferramenta X que ao abrir ela (a mesma) consome 100MB de RAM e outra ferramenta y que ao abrir ela consome 200Mb de RAM o valor final de RAM calculado será ligeiramente diferente. Lembre-se que computador é uma ciência exata. Então não existe isso de ferramenta calcular um valor x conforme a filosofia pessoal dela. Computação é matemática. Uma foto de 10MB terá o mesmo peso de 10Mb aberta em outro computador.

[kalebepsouza]

@frc_kde

Ao dizer que as Bibliotecas e APIs usadas, fazem a Ferramenta dar resultados diferentes, apenas “terceirizamos” a origem do cálculo diferente.

Eu nunca disse isso rs. O q eu disse foi que exemplificando: Ao abrir o Gnome Monitor le consome 100MB de RAM logo ao fazer o cálculo de ram ele vai considerar isso. Em outro app de monitor ele consome dígamos 200MB de RAM o cálculo já não vai ser igual ao resultado do GNOME monitor.

[frc_kde]

Agora, entendi.

@kalebepsouza

O que estou dizendo é se vc mede o consumo de RAM com ferramenta X que ao abrir ela (a mesma) consome 100MB de RAM e outra ferramenta y que ao abrir ela consome 200Mb de RAM o valor final de RAM calculado será ligeiramente diferente

Concordo plenamente. O “gnome-system-monitor” tem seu próprio “peso” – ao passo que o KSysguard (antigo “monitor” do KDE) fingia não ter peso nenhum (“descontava” seu próprio “peso”); e além disso, ainda usavam cálculos diferentes, o que distorceu muitos debates na web. – Hoje o plasma-systemmonitor segue outro caminho.

Resta saber se o Stacer “pesa” muito ou pouco – e se ele considera seu próprio peso – ou se “desconta” seu próprio peso.

Enfim, o autor da questão já se deu por satisfeito, e o tópico está “Resolvido”:

• Memória RAM é para ser usada
• É melhor usar mais RAM e tudo fluir mais rápido, do que “economizar” RAM e gastar mais tempo para tudo.

Eu só quis observar que a diferença entre os 4,3 GiB indicados pelo Stacer – e o 1 GB citado pelo @Luiz_Fernando – pode incluir uma boa dose de “cálculos diferentes” (embora essa diferença me pareça exagerada).

E como você bem observou, ferramentas muito leves vs. muito pesadas, também podem aumentar a diferença aparente.