ultimamente nas distros que testei vi que algumas tiveram uma melhora significativa ao usar o sistema Btrfs na instalação do sistema, ex: Manjaro e Fedora. Enquanto outras principalmente Debian e Ubuntu ficaram problematicas ao usar esse sistema se saindo melhor usando o antiquado ext4.
E qual sistema de arquivo usar pra tirar maior pdesempenho?
A pergunta-título? Não. O btrfs está disponível desde mais ou menos 2008, então tecnicamente seria possível, mas a velocidade com que as distros incorporam recursos e otimizações varia bastante.
Não por coincidência, Debian e Ubuntu, que demoram mais devido a serem stable/LTS, se saíram pior nos seus testes. Para elas, o ideal é um sistema que está maduro/fixo e tem mais 10 anos de correção de bugs sem adição de novos recursos.
Os próprios autores do btrfs recomendam usar o backport de um kernel mais novo ou mesmo migrar para uma distro que atualiza mais rápido (dois exemplos aí, Fedora, Manjaro) para aproveitá-lo plenamente (e só aceitam relatórios de bug quando eles vêm do último kernel).
Acredito que tópicos de relato como esses devem orientar:
Eu uso o Xubuntu com Btrfs e tive melhora na velocidade de inicialização e abertura dos programas (Thunar incluso). Colega meu fez o mesmo, como eu recomendei e relatou ganho de desempenho igual.
eu fiz o teste no manjaro 21.1 tanto em btrfs como em ext4. e em btrfs o desempenho é superior, até a instalação do sistema em btrfs foi mais rápido. foi usado um hdd pra isso.
e sobre o zfs?
quais seriam melhores pra hdd e ssd?
Tudo sobre BTRFS:
Segundo Benchmarks, XFS sempre está na frente quando o assunto é desempenho, e depois vem o EXT4.
Você pode ver o Benchmark dos sistemas de arquivos Btrfs, EXT4, XFS, F2FS, e NILFS2 no link abaixo:
valew!
vou formatar os pcs com xfs no ssd e btrfs no hdd.
Exatamente ao contrário do que o OpenSUSE faz por padrão, creio…
Como já relatado anteriormente, nem todas as distros trazem a possibilidade por padrão. No entanto o BtrFS é extremamente funcional e com todo suporte necessário no kernel. A cada nova versão e patchs são trazidos ainda melhores recursos compatível a um sistema de arquivo bastante inovador.
O EXT4 teve seu momento… É um sistema antigo e o foco é manter ele performático ao longo do tempo. No entanto as tecnologias nele faltam uma série de features necessárias aos dias atuais para gerenciamento eficiente e seguro de data centers e coisas do tipo.
Para usuário final sem qualquer complicação o EXT4 é uma boa opção. Agora para quem deseja estar mais atualizado, aproveitar melhor os recursos dos discos mais recentes o BtrFS dá um show. E quando digo do discos recentes estou falando de melhor conversação entre sistema e firmware de discos uma vez que esse sistema esta sendo calibrado ativamente nos maiores e principais data centers mundo afora.
Uso esse FS desde 2016 e nunca tive problema ao instalar Ubuntu com ele. Meu Ubuntu MATE 16.04 foi de 2016 até 2021 quando resolve mudar de sistema principal. Sempre tive ótima performance, mas muito mais importante que performance bruta para meu gosto e uso são as features avançadas, snapshots, rollback, compactação, desfragmentação, recuperação de dados e etc… Coisas que no EXT4… não se vê. Daí pensar o quanto o BtrFS é performático, pois além de fazer tudo que o EXT4 ele adiciona uma série enorme de recursos e controles de fluxo de dados em tempo real que não existe no EXT4. Então uma comparação direta só de velocidade nem é tão pertinente estritamente devido a essas questões. Agora para efeito puro de velocidade de transferência pode-se desabilitar uma gigantesca gama de features do BtrFS e deixar ele “simples” igual EXT4 e fazer os bench… quem será que ganha? rs Mas qual é a graça de utilizar um sistema avançado como o BtrFS se a necessidade eé velocidade acima de tudo? Ao meu ver ele é atualmente em sistema Linux o melhor balanceamento.
Claro, o OpenZFS está ai e é excelente também. Mas tem seus prós e contra também, e para uso “doméstico” é necessário um pouco mais de força bruta do que o BtrFS.
Enfim, recomendo verem uma série fantástica que o Tocado Tux fez justamente comentando e analisando sobre as features dos dois tops FS.
Fiquei curioso tendo em vista que uso Ubuntu com btrfs a muito tempo tendo literalmente 0 problemas. Gostaria de saber q problemas vc teve?
@Subaru editei meu comentário que você marcou como solução, adicionei o link da matéria Tudo sober BTRFS, recomendo demais a leitura, você terá uma visão geral sobre ele.
Não postei este link antes porque o site estava em manutenção.
BTRFS pra mim só em servidores ou se eu for colocar em algum disco para backup/armazenamento.
EXT4 é muito bom ainda e o XFS é super rápido.
@ewertonurias, parece psicose.
Mas desempenho aqui no HDD, sim uso linux em HD e o nvme deixo apenas pro Windows por razões que nem precisa explicar! Mas nos testes aqui (pois sou um testador de distro compulsivo) e o BTRFS é o unico que fica fluido no HD, no maximo de leitura e escrita atingido os 115mbs do HD os outros senti uma lentidão como EXT4 UBUNTU/MANJARO e XFS do RHEL.
Ainda não testei zfs.
obs: O manjaro disponibiliza 3 sistemas de arquivos na instalação, EXT4 padrão selecionado, BTRFS e F2FS (esse nem faço questão de testar pq vi que é produzido pela Samsung dedicado para sistema de arquivos para dispositivos baseados em memória flash, como uso um HD mecanico acredito que deva ficar pessimo!)
E na comparação do desempenho no manjaro desde instalação e utilização o BTRFS está superior ao EXT4, o HD sempre no maximo de sua leitura parece até SSD. ainda ativei o APM!
obs 2: não sei se é efeito placebo mas percebi que em BTRFS o manjaro 21 gnome fica na base dos 983mb de ram com picos de 1.5GB vs o EXT4 que o mesmo sistema não ficava menos de 1.2GB de ram com picos de 1.8GB fora que a instalação em ext4 foi mais lenta.
o hd que eu faço essas loucuras é um 1tb seagate 5400rpm.
Não é psicose.
Sim, o motivo disto está explicado na matéria sobre BTRFS.
Embora eu esteja completando 1 ano de openSUSE, ainda não experimentei o BTRFS por alguns motivos, entre eles uma minúscula lista de jogos não funcionarem nele.
Minha biblioteca Steam está em um HD secundário de 2 TB com formato EXT4, neste caso, é bem provável que eu estaria livre deste problema.
Desde o início usei openSUSE com EXT4, e há uns 2 meses que estou usando com XFS.
BTRFS parece ser um ótimo sistema de arquivos sim, mas, de qualquer forma, sou um usuário um pouco resistente à mudanças, ainda mais se tratando de File System.
Eu penso assim… EXT4 sempre me supriu, eu migrei para XFS apenas por ter a certeza que se trata dum sistema de arquivos rápido e estável, e embora BTRFS trabalhe em COW, eu não uso o recurso de Snapshots do openSUSE (exclusividade BTRFS), então, “no meu caso”, não consigo visualizar um motivo plausível para eu usá-lo no instante momento, mas pretendo experimentá-lo num futuro sim.
BTRFS é um dos sistemas de arquivos que mais vem recebendo atualizações a cada versão do kernel que é lançada e isso é bom e ruim ao mesmo tempo, se quer algum recurso ou melhoria do btrfs vai sempre precisar de usar o kernel mais recente.
No Ubuntu 21.04 eu achei ele mais lento que XFS, só consegui um desempenho próximo do XFS desativando o cow o que significa que não faz nenhum sentido utilizá-lo por aqui.
oq vcs acham de habilitar o defrag em btrfs no HD mecanico?
Vc precisa desfragmentar? Está notando seu sistema lento?
não.
é só uma curiosidade a longo prazo.
e se acrescentaria algo de melhoria no HDD pq sabemos que defrag em SSD é trap!
Use um bom tempo btrfs em HD antes de trocar pra um ssd. Nunca vi necessidade de desfragmentar. Mas caso precise tem como habilitar a opção autodefrag.
Ps. Distro Ubuntu