Bom, recentemente vi algo sobre o Artix Linux, e que ele era bem mais rápido que o Arch por não usar o systemd como system init, eu queria saber se realmente o systemd é pesado mesmo ou não tem muita diferença de desempenho comparado a outras inits. E seria legal também saber se tem como instalar outros inits como pacotes normais.
2 curtidas
A diferença do systemd é que ele tem muitas coisas que rodam no boot, por isso distros sem ele podem ser consideradas mais rápidas. Aqui o sistema parecia rodar mais rápido, só que no boot ninguém vencia o Arch.
1 curtida
Isso aí não acho possível, só instalando outra distro com um sistema init diferente.
Entendo, acho que vou continuar no Arch mesmo, gosto muito dele kkkk
1 curtida
Arch é bom, gostei dele por um tempo mas hoje estou em outra área. 
Depois marca o tópico como solucionado se quiser.
Se exite alguma diferença ela é percebida no processo do boot, mais isso varia de Distro para Distro, Debian com systemd arranca muito rápido.
Algumas opiniões retiradas do Reddit:
Mguzmann : “Muh unix philosophy !!!”
Jjjjewalkmanterug : “Tempo de início mais rápido do que o que? Não realmente do que a maioria das outras coisas modernas. Melhor registro? O log binário é uma crítica que muitas pessoas têm, ele fornece uma indexação mais rápida, mas os logs binários são mais facilmente corrompidos e isso é, em geral, o que as pessoas não gostam. A corrupção de logs foi testemunhada mais de uma vez na natureza com o systemd. ”
A raiva real contra o systemd é que é inflexível pelo design porque quer combater a fragmentação, quer existir da mesma maneira em todos os lugares para fazer isso. As pessoas que detestam o sistema são, em sua maioria, as pessoas que queriam escolher, e o sistema leva isso embora com a atitude primadonna de Lennart tipicamente se tornando “Você não deveria se importar em não ser mais capaz de fazer isso, porque eu não me importo com isso”. isto’.
O systemd é o meio-termo, as pessoas que querem um sistema hiper seguro ou hiper pequeno ou hiper rápido são deixadas de fora. A verdade é que quase nada muda porque o sistema só foi adotado por sistemas que nunca atenderam a essas pessoas. Ele é adotado principalmente por sistemas que atendem pessoas que realmente não se importam com o assunto, desde que o ambiente de desktop continue funcionando.
Sub200ms : “o systemd quase não precisa de dependências externas; eles consistem em grande parte de glibc (ou libc compatível), setcap e libmount. Está tudo no arquivo leia-me no repositório git se você realmente se importa com fatos técnicos.
O conjunto “dependência de systemd” está ficando velho: simplesmente não é verdade.
O que é verdade, no entanto, é que distros não-systemd durante anos falharam em manter o ConsoleKit por ignorância ou por usar o systemd-shim. Isso, por sua vez, forçou projetos upstream como o KDE a suportar apenas a API systemd-logind, simplesmente porque nenhuma outra alternativa mantida existia. "
Lumentza : “Algumas pessoas gostam do systemd, outras não. A maioria das pessoas nem se importa.
Tenha cuidado com generalizações, só porque você falou com alguns usuários experientes do Linux com uma certa opinião sobre algo, você não pode concluir que todo usuário experiente de Linux compartilha essa opinião.
Quando eu era um noob total incapaz de instalar o Debian eu me sentia culpado por gostar do Gnome e do KDE, com o tempo percebi que muitas outras pessoas também gostavam deles. Eu entendo porque alguns criticaram a complexidade de um Ambiente Desktop e preferiram um Gerenciador de Janelas simples, mas eu ainda escolho um ambiente de área de trabalho completo na maioria dos casos.
A situação com os sistemas init não é exatamente a mesma, porque enquanto você pode facilmente escolher usar um Desktop Environment, um Window Manager ou mesmo nenhuma GUI, na maioria das distribuições você dificilmente pode mudar o sistema init, também, algumas camadas superiores são desenvolvendo dependências no systemd, e é isso que faz com que alguns detratores do systemd fiquem loucos, mas se você quiser ter um sistema livre do systemd, você ainda tem opções. ”
Ssssam : “Este post explica muito bem porque a migração do systemd foi a tempestade perfeita. Re: Is missing SysV-init support a bug? [LWN.net]
No entanto, para a maioria dos usuários que não se aprofundam no sysadmining, não importa qual sistema init você usa. Se os desenvolvedores da distro acharem mais fácil fazer uma ótima distro com ou sem systemd, deixe-os fazer a escolha. ”
Spifmeister : “O Linux é preenchido por pessoas qualificadas e tecnicamente proficientes que têm opiniões fortes sobre como o Linux deve ser desenvolvido e crescer. A maioria desses pontos de vista é irrelevante, a decisão é com aqueles que fazem o trabalho. O poder e dizer nas comunidades linux é com aquelas pessoas qualificadas que tomam o tempo para fazer o trabalho (mesmo não programadores). Muitos que se queixam não podem ou não farão o trabalho de alternativas ou farão o trabalho para manter o caminho antigo.
Acho que a unidade do sistema e os arquivos de serviço são mais fáceis de manter, e mais importante, é mais fácil transferir esse conhecimento para outra pessoa (ou para mim um ou dois anos depois). Houve tempo em que precisei consertar, mudar alguma coisa e abrir um roteiro, e tenho que descobrir o que eles fizeram ou por que fizeram dessa maneira (eu nem sempre entendia o código do meu colega ou do meu eu).
Um mantenedor de scripts de boot do Arch linux deu estas razões porque o systemd foi adaptado para o Arch Linux, acredito que o Fedora e outras distribuições o fizeram por razões similares. ”
Beertown : “Eu acho que os inimigos de systemd deveriam culpar os mantenedores das distribuições em vez dos desenvolvedores do systemd, porque eles são responsáveis por arruinar seu sistema operacional baseado em linux favorito que adota o systemd. E os inimigos só podem mudar para uma distribuição que não seja do sistema e viver felizes. ”
Photogurt : “Porque as pessoas tendem a não gostar de mudanças e o sistema tem crescido em escopo. O Systemd é visto como fazendo mais do que deveria. Pessoalmente, eu realmente gosto disso. ”
5heikki : “Eu não estou fortemente com ou contra o systemd, mas IMO é um pouco alarmante como ele está se expandindo (expandiu) para ser muito mais do que apenas um sistema init. Ele assumiu funções que não precisavam de nenhuma correção. Por exemplo, para que precisamos de temporizadores systemd? Nós temos o cron. Os temporizadores do sistema parecem um inchaço desnecessário para mim.
LastFireTruck : “Muito estável. Forma muito fácil e configurável para gerenciar serviços. Nice boot revisão saída de culpa. Ótimo, fácil fstrim.timer para ssds. Revisar logs também é fácil.
Eu prefiro. Não quero uma distro sem ela.
Knobbysideup : “Para mim é que isso complica as coisas que devem ser simples. Eu estou falando como um administrador de sistema / usuário, não como alguém escrevendo scripts para ele. Isso emparelhado com o NetworkManager me deixa louca ”.
CarthOSassy : “Porque depois do systemd, ninguém será capaz de trabalhar em seu próprio sistema. Eles apenas derrubarão o sistema e aceitarão o que quer que seja - porque é um ninho maciço, profundamente interconectado, e ninguém, a não ser seu pequeno grupo de criadores, será capaz de estendê-lo ou mantê-lo.
Isso é especialmente um problema porque o systemd agora inclui muito. Muitas pessoas estão se perguntando quando as alternativas às implementações do sistema deixarão de ser desenvolvidas. Espero que, eventualmente, coisas como networkd e logind se tornem as únicas interfaces suportadas para a funcionalidade que expõem. Nesse ponto, apenas os proprietários do systemd poderão trabalhar no login ou na funcionalidade de rede do Linux-Systemd.
Fonte: r/Linux
2 curtidas
Muito obrigado pela ajuda pessoal, acho que vou continuar com o systemd e o Arch mesmo, eu acabei fazendo esse post por que meu Arch está ficando lento. Então pensei que o system init poderia ajudar nisso, no geral estou pensando em instalar um kernel LTS para ver se fica melhor.
1 curtida
A única vez que o Arch ficou lento comigo foi quando enchi de programas, tirando isso nunca tive problemas de desempenho com ele.
Eu recomendo, pois usar o kernel padrão não é muito bom.
Entendi, provavelmente essa lentidão é pela quantidade de programas
1 curtida
Já usei um Arch sem systemd, Artix Linux, percebi uma diferença pequena em favor do openrc, que foi o init testado.
Mas nada que seja gritante, mas caso esteja curioso, sugiro que experimente. Duro é o trabalhão pra instalar o Arch novamente.
O Artix vem com o Calamares, bem prático. Segue o site pra quem quiser conferir www.artixlinux.org/
Cara achei o void linux bem rápido não sei se você já testou vale apena testar
1 curtida
Eu já testei e realmente é muito bom, recomendo demais.
1 curtida
Depende.
Se você tem um hardware antigo, com processador fraco, os antigos INITs são mais rápidos. Mas em um hardware moderno, o SystemD é melhor (minha opinião).
O meu processador é BEM fraco, um AMD C-70 de 1 ghz