Neste episódio do Diocast vamos nos divertir com um Survival game épico com 32 sistemas operacionais! Qual SO vai sobreviver? Assista agora e descubra!
7 curtidas
Seria mais divertido fazer rinha das distros XFCE ou Benchmark delas, defendo com unhas e dentes a minha distro favorita que é o PeppermintOS, sei também que existe muitas distros xfce boas ou até melhores que a minha distro isso eu não posso negar.
Mas também seria legal essas distros mostrarem do que são capazes em configurações mais poderosas.
Tenho acompanhado o mundo open soucer recentemente. Comecei com o mint (inclusive até hoje tenho ele instalado no notebook, meu xodó). Passei um tempo com o deepin e o ubuntu com o unity. Ambos tive uma experiência agradável, mas sempre tive aquela sensação de que estava faltando alguma coisa(algo que nunca senti com o mint). Acho que por vir do windows achei mais fácil me adaptar no mint aos demais sistemas. Atualmente estou com o pop os instalado no computador do trabalho. Até o momento estou gostando bastante da experiência.
Baseando-se no CQQ, as vezes eu me pego pensando em qual seria uma distro Linux que eu NAO recomendaria. E na verdade eu tenho dificuldade em responder a pergunta. Sempre a resposta seria alguma distro dessas que vem instalada em computadores que so servem para a pessoa baixar outro sistema (cof cof, linux gutta) ou algo do tipo, ou talvez se eu pegar o criterio e modificar para user-friendliness eu ja eliminaria algumas que sao mais DIY, mas isso nao as torna distros ruins, algo que definitivamente nao possa ser recomendado para um usuario (pode demorar, mas o Arch wiki funciona para instalar o Arch).
Outro criterio, por exemplo, para mim particularmente, eh o uso do systemd. Eu nao gosto de systemd, mas eu recomendo o Linux Mint (apesar de o visual cansar com o tempo). E ele usa systemd, bem como o Ubuntu, Debian, e por ai vai. Como faz?
Outro criterio eh a implementacao e o cuidado em entregar um produto redondinho. Definitivamente eu responderia Linux Mint, ou entao Pop!_OS, mas apesar daquela treta toda das licensas com a RedHat, e a aquisicao por parte da IBM, nessa lista tambem tem que entrar o Fedora. E ca entre nos, eu usei o Fedora por um tempo em um computador jurassico, e mesmo com o KDE Plasma, a experiencia foi muito satisfatoria. Nao da pra negar, a RedHat entrega um produto muito bom com o Fedora, sem mais.
Se for pra dizer que as alternativas entao sem systemd (e as vezes ate com outro tipo de utils ao inves do GNU) sao bem nao satisfatorias, as vezes DIY demais, ou quase inutilizaveis pro usuario comum (porem pasme, usuarios avancados tambem utilizam coisas comuns em pcs, um plug and play nao faz mal a ninguem), e a pessoa nao quer/nao pode usar Debian/Devuan por serem muito antigos nos pacotes, nao quer algo tao bleeding edge por que quebra com maior facilidade, nao quer algo DIY por que demora muito pra deixar redondo, sobra alguma outra opcao se nao o Fedora?
Ele traz tudo redondinho, sem paper cuts (quase, ate onde usei), tem uma boa disponibilidade de pacotes, os pacotes sao relativamente novos, tecnologias e padroes linux novos sempre sao adotados primeiro por la, mas de maneira que nao quebram por qualquer motivo. Eh o caminho do meio, extremamente agradavel e que pode se encaixar muito facil para uma boa quantidade de gente. Sou obrigado a concordar com o resultado do video (apesar de tudo ser uma grande brincadeira, e varias distros nao terem entrado ai), e nem fico com raiva. Eu usaria Fedora de novo, se eh que eu nao vou usar, em uma maquina minha, especialmente se eu vir a ter problemas com o Tumbleweed, Artix, e Void Linux.