A questão é que são essencialmente drivers, eles (ao contrário do sistema de arquivos) não atrapalham nem ajudam na complexidade do Kernel, simplesmente não existe um motivo real pra tirar a menos que seja puro e simplesmente pra forçar upgrade de hardware
1 curtida
entendo. o problema é que, com 20 anos, o upgrade já fpi forçado lááááááá atrás.
Na matéria existe um link para uma das mensagens que foram trocadas pela equipe do kernel e ela explica justamente que não existe uma forma de descobrir o quanto esse sistema de arquivos ainda é utilizado. Segundo o desenvolvedor do kernel, características específicas do Reiser impedem que atributos obsoletos sejam removidos do kernel.
Já sobre o argumento recorrente de que remover o suporte dessa ou aquela tecnologia vai deixar toda uma gama de máquinas obsoletas sem utilidade, impedindo que regiões pobres tenham acesso à recursos básicos, me parece uma análise pouco ponderada.
Quando uma função é removida do kernel, ela continua disponível em versões anteriores, como as LTS que podem oferecer suportem por mais de 10 anos. Não me parece um cenários muito crível que uma pessoa em um país pobre, com um computador com mais de 20 anos esteja preocupado em rodar a versão mais recente do kernel Linux em seu equipamento.
Existem alguns argumentos repetidos à exaustão nestas discussões sobre obsolescência que me parecem precisar de uma reavaliação individual, faltam dados, faltam cases, mas os repetimos como uma verdade absoluta.
4 curtidas
Assim, tanto os argumentos a favor quanto contra a remoção sofrem do mesmo mal, as pessoas tendem a dizer “Tem que remover drivers obsoletos pro kernel ficar mais enxuto e fácil de manter” sendo que a maioria dos drivers “obsoletos” gera um arquivo .ko (verificavel na pasta de instalação do kernel) ou estão na “zona morta” do kernel, ou seja, eles tem total compatibilidade com as APIs, não atrapalha em nada, pode ser desativado na compilação e seu único problema é aumentar o tempo de compilação quando a pessoa não sabe compilar o Kernel… Faz algum sentido remover? O ReiserFS tem um motivo sólido, mas os outros? Os GIT object estão lá então não se vai ganhar espaço ou tempo de download… Acho que o argumento completo faz sentido:
Pra que remover algo que não atrapalha (e sua remoção não ajuda) o desenvolvimento do Kernel (ou any software) mas que tem o potencial de atrapalhar algumas pessoas?
Você não necessariamente precisa mensurar quantos serão afetados (até porque se fosse assim, ninguém faria apps e drivers pra linux) vc simplesmente tem uma ação que não ajuda a melhorar mas que pode eventualmente complicar a vida de alguém… Pra que tomar essa decisão?
Acredito que existem casos e casos, neste tópico a discussão está focada no reiserfs e segundo o desenvolvedor (e por consequência a equipe envolvida) remover o suporte até que alguém volte a dar manutenção no código trará benefícios reais ao kernel de forma geral.
Em projetos complexos, muitas vezes você precisa tomar a decisão que trará mais benefícios no longo prazo, mesmo que no curto prazo possam ocorrer algumas rusgas.
2 curtidas