O povo só não abandona de vez o windows porque alguns softwares que rodam nele possuem uma interface super fácil e intuitiva de trabalhar como a switch de ferramentas do Microsoft Office. A versão dessa switch para linux, o LibreOffice tem praticamente todos os recursos do MSOffice, mas não chega nem perto de ser fácil de trabalhar. As distros linux são lindas, maravilhosas, e o linux em si é um sistema poderoso, mas o sistema operacional sozinho não faz nada. O desenvolvimento dos softwares utilitários deveriam caminhar junto com o desenvolvimento das distros, mas não é isso que acontece. Já deu de querer embelezar as distros, está na hora de fazer o mesmo com as ferramentas mais comuns do dia a dia dos usuários de computador a começar pela switch LibreOffice ou alguma outra que surgir nesse mesmo segmento.
Concordo e assino embaixo, é realmente o que falta. O workflow atual de webapps melhorou bastante a situação de compatibilidade mas ainda tem muita coisa que fica aquem.
Acho que o grande problema é falta de verba e pessoal pra manter os projetos.
Dá um refresh aí pq acabei de atualizar meu texto.
Não sei se falta de verba é o problema já que o mesmo não acontece com o desenvolvimento das distros.
Veja, as IDEs para desenvolvimento e sistemas de edição de vídeos feitos para linux são extraordinários, mas essas são ferramentas para uso de poucos. Por quê o mesmo não acontece com ferramentas que TODOS usam no dia a dia como a switch office? Poderia muito bem ser o libreoffice ou qualquer outra que surgisse.
Bem, tem o OnlyOffice que segue praticamente a mesma interface do Office da Microsoft.
Eu entendo totalmente o que você disse no texto, mas deixe-me enfatizar o porquê isso não acontece de fato: Vamos lembrar que o Linux não tem como proposito ser um sistema operacional de uso final embalado/lapidado pra desktop. O Linux esta mais para uma ferramenta de uso geral (e o componente principal). O que as distros fazem é embalar vários softwares a fim de obter uma experiência desktop funcional, mas não entregar algo como “Linux universal feito pra desktop” (isso não existe). Em resumo, são projetos colaborativos, mas construídos de forma separada e depois juntados. O LibreOffice não depende do desenvolvimento do KDE, o Kernel Linux não depende do ambiente GNOME (acho que vc pegou a ideia).
Olá! Recomendo a suite office FreeOffice. Ela é bem parecida com o Office visualmente, além de ser mais colorida e não regida por ícones como o Google Suite/ Libre Office. Vale a pena instalar e testar!
Salve pessoal, tudo bem com vocês?
Isso não ocorre porque todos são grupos separados, cada projeto gerencia suas prioridades e tarefas. Por isso que o GNOME ou o Plasma vão continuar se polindo enquanto outros projetos respiram por aparelhos.
Esse é um fator importante, todos os profissionais necessários para fazer um programa se desenvolver precisam de sustento. Se não for viável para o próprio projeto, eles terão que ter outras atividades para poder se manter e isso vai reduzir o tempo disponível para o projeto.
Não é uma matemática fácil de fechar, apesar de parecer simples quando se olha de longe.
Adendo: são poucas as distros que realmente desenvolvem tecnologia ativamente, muitas só reempacotam o que os outros projetos criaram.
IDEs são um caso interessante, porque como muitos de usuários são programadores eles acabam sendo bastante ativos em contribuir com melhorias sem muito compromisso.
No caso dos editores de vídeo, por mais que o KDEnlive seja muito bom, existe um abismo entre ele e o Davinci Resolve, por exemplo. O que ajuda a ilustrar a falta que uma estratégia de capitação de recursos recorrente faz em diversos projetos.
Para finalizar, outro ponto a se considerar é se faz parte dos objetivos de um determinado projeto, tentar ficar compatível 1/1 com um projeto proprietário. Por mais que nós como usuários achemos que seria ótimo, existe a chance de que essa não seja a visão dos desenvolvedores.
O fato de algum usuário achar o MS Office mais bonito ou mais fácil de utilizar, muito provavelmente seja por estar mais acostumado a usá-lo, o cara deve ter aprendido a usar uma suíte office com ele e acompanha o seu desenvolvimento ao longo do tempo. No meu caso, por exemplo, acho muito mais fácil usar o LibreOffice, pois o uso há muito tempo e fico meio perdido se preciso usar o MS Office, principalmente as versões mais recentes.
Realmente, uso o Shotcut e por mais que ele me atenda bem não dá pra comparar ele com um Davinci Resolve ou um Sony Vegas, é um projeto que vive de doações e da boa vontade do desenvolvedor
Eu utilizo o Kdenlive e ele me atende muito bem. Além dele “caber” bem na minha tela, com aquela resolução HD (1366x768).
Eu ia comentar exatamente isso. O onlyoffice a interface é esculpido em carrara do office da microsoft.
Inclusive eu uso no nextcloud exatamente por isso.
O Libreoffice tem um tema que deixa praticamente igual ao da microsoft também.
Eu sou desenvolvedor, eu gosto de desenvolver para desktop, mas não compensa. Se não tem quem paga as contas, não tem software.
Boa tarde povo!
Eu já penso o contrário…
Não creio que seja a UI UX que afaste o usuário do LibreOffice que oferece o mesmo serviço do MSOffice (claro, contribui e tem uma parcela na vitrine), mas creio que é mais questão de costume mesmo.
Pois, no início dessas ferramentas ou de quaisquer outras que a Microsoft disponibilize o start da adesão está na disponibilização. O Windows é distribuído por grande parte dos fornecedores de notebooks ou desktops, a marca Microsoft tem o peso da popularidade e o que ela disponibiliza em seu Sistema Operacional já é o primeiro contato que muitos já têm com determinada ferramenta distribuída por ela mesma.
Já a vitrine para KDEnlive, GIMP, LibreOffice entre outros é mais “enxuta”, não há opção para o costume e o primeiro contato na aquisição de um notebook ou desktop.
Basta perguntar para um cliente numa loja:
- Procura um sistema Windows ou Ubuntu?
- Tem preferência por um sistema Microsoft ou Canonical?
Acho que tem mais haver com divulgação ou distribuição da ferramenta.
Na minha opinião, compara o Linux com produtos comerciais pinçando culpados é muito complicado. Eu pessoalmente acho que não existe apenas um fator, como por exemplo a interface ser mais intuitiva. Eu só sei que todos eles giram em torno de questões como:
- Permitir usar o computador imediatamente para o que importa para o usuário
- Rodar os programas e jogos que o usuário quer
- Fazer o hardware funcionar sem demandar esforço do usuário
- Oferecer ajuda direcionada e fácil integração
- Agradar e convencer
E nada disso é fácil de fazer, é meio que aquela ideia: 20% dos ajustes são responsáveis por 80% do tempo ajustando.
O melhor que eu posso fazer é deixar um relato meramente pessoal de algo que eu valorizo:
Um dos aspectos que mais me surpreendeu desde que eu passei a trabalhar e viver boa parte do meu tempo em um Mac, foi que eu parei de fazer coisas (formatar, configurar, etc) para fazer o que eu de fato queria fazer.
Eu já passei por 2 arquiteturas (intel e arm) 3 aparelhos e possivelmente 4 big releases do Mac OS, e nunca tive que pessoalmente (ou mandar para alguém), lidar com formatação, re-instalação ou re-configuração de absolutamente nada, nem de ferramentas de desenvolvimento de software, terminal, nada… na pior das hipóteses só precisei dar permissões novamente, ou em alguns casos, instalar novas versões ou adicional ou remover um app que precisava/deixei de precisar.
Estendendo mais um ponto sobre o Linux não ser tão popular. O Linux é considerado difícil, pq muitos querem as facilidades que o Windows tem como uma tela bonitinha dps de vc dar 2 cliques num .exe com apenas botões de “next” o Linux não tem isso acho que isso tbm afasta novos usuários, mas ao mesmo tempo não da pra querer que o Linux seja uma cópia do Windows só pra atrair novos usuários, o KDE por exemplo já aplica uma barra de tarefas flutuante pra se distanciar do Windows ainda que a intenção seja a de parecer algo familiar pra quem vem do Windows. TALVEZ, só talvez, o lugar do Linux seja um sistema pra entusiastas, programadores, pessoas dispostas a aprender Linux e pessoas querem salvar o seu PC antigo
será que outro motivo não é que o usuário do windows simplesmente gosta de seu sistema operacional? por quê tem de mudar?
Em várias distros, basta abrir a loja, procurar o aplicativo e clicar em Instalar.
Mais simples que isso, impossível.
Já no Windows para você encontrar um programa:
- Pesquisar na internet;
- Ver se o site é confiável e se não é um Baixaki da vida que vai instalar 2050 coisas antes de instalar o programa;
- Prestar bastante atenção na instalação do aplicação para não acabar com um Baidu PC Faster que você não pediu para ser instalado, mas que foi oferecido na instalação do programa.
Parabéns! Você conseguiu instalar o programa. E falo isso, como alguém que usou Windows por um bom tempo e que hoje está no Linux.
Microsoft Store: Simplesmente não existo.