Sei lá se o Windows 11 é mais pesado, só sei que eu consigo notar que os aplicativos dessa versão são mais lentos.
A animação de troca de área de trabalho é esquisitaça.
A barra de tarefas é extremamente limitada em configurações.
A ferramenta de limpeza de disco que botaram no painel de controle do Windows 11 não funciona, enquanto que a ferramenta de limpeza antiga faz o trabalho dela tranquilamente.
Você está usando um gerenciador de arquivos moderno, até que você abre as configurações do gerenciador e se depara com isto.
Dois painéis de controle e dois menus de contexto totalmente diferentes me causam muita estranheza. Há partes de versões antigas do Windows em TODO CANTO.
Como é que deixaram este bug ridículo passar e por que ele ainda não foi consertado?
Boa noite rapaz.
Eu acho que tem algo errado aí, vou te explicar;
Um dia desses eu estava vendo uns benchmark no youtube de alguns jogos novos de hoje com configurações altas, jogos do tipo Cyberpunk 2077, Resident Evil 4 remake e far cry 6. O benchmark foi rodado tanto no 10 como no 11 e resolvi comprar os últimos dois jogos dessa lista e testar na minha DDR3 com o FX8350 e uma RX6500XT e deu o mesmo resultado como no vídeo exceto em resoluções 4K
A própria Macrohard. Pra que eu vou comprar um sistema cheio de anúncio, só pra rodar uns programinhas (no meu caso são “programinhas”) sendo que eu posso usar Linux que não tem nada disso e eu ainda mudo do jeito que quiser?
Bem, uso Windows para trabalho e não tenho o que reclamar dele. O ponto que todos odeiam é a versão para o consumidor final e sim, essa é a mais completa porcaria, cheia de bloatwares e consumo de recursos de forma descontrolada. Mas, se você recorrer ao Jack Sparrow e usar as versões LTSC (Windows 10) ou IoT LTSC (Windows 11), é um paraíso. Ela não recebe funcionalidades novas, não tem bloatware e é mantida 10 anos sem modificações, então, é praticamente um Alma Linux do mundo Windows.
Indo para a pergunta inicial do tópico, quem é o culpado do desinteresse do público pelo Windows 11?
Para mim são duas coisas:
O Windows 10 é uma excelente versão do Windows
O Windows 11 é uma versão de transição
E as duas coisas já ocorreram em versões anteriores do Windows. Pois a história rima.
Windows 10 sendo uma excelente versão
Eu acompanhei todas as versões do Windows 10, e posso atestar: o Windows 10 é uma versão tão boa do Windows, que não há porque trocar. De vez em quando surge uma versão tão boa do Windows, que as pessoas não veem um porquê para trocar.
Foi assim com o Windows XP, com o Windows 7 e com o Windows 10. Foram versões tão boas do Windows, que apesar de terem tido alguma resistência inicial, são versões que as pessoas se lembram com carinho.
Tudo bem, o Windows 10 começou um pouco com o pé esquerdo, mas ele amadureceu com o tempo, ele foi ficando bem mais estável com o tempo: A 1507, parecia uma versão que estava um pouco inacabada. A 1511, essa que deveria ser a versão de lançamento. A 1607, era razoável. A 1703, pra mim foi um desastre. A 1709, foi onde o Windows 10 começou a tomar jeito.
E essa versão do Windows, hoje em dia é extremamente estável, como toda versão do Windows (se bem cuidada, claro). Você consegue fazer muito bem as suas tarefas, e se tudo funciona perfeitamente, então porque atualizar?
Windows 11 sendo uma versão de transição.
E para mim, o Windows 11 surgiu numa época de transição. Assim como ocorreu no Windows Vista.
O Windows Vista surgiu pedindo muito mais Hardware do que o Windows XP, e nem todos iriam aproveitar o Vista em sua plenitude, afinal tinha 512 MB a 1 GB de RAM e uma placa de vídeo decente em 2006? Acho que não eram muitas pessoas. Principalmente aqui no Brasil.
E o Windows 11, também surge num momento de transição. Justo num pós Spectre e Meltdown, que foi uma falha que afetou boa parte dos processadores lançados até 2017/18. Ou seja, todos os Processadores mais recentes tiveram que sofrer mudanças para que essas falhas fossem mitigadas.
E falhas essas, que se forem mitigadas via Software, o desempenho do computador é afetado.
Ao menos para mim, são esses dois motivos que são os responsáveis pelo Windows 11 ter “fracassado”.
Na real tem. Somente se pergunte uma coisa: Por que a linha de corte é justamente a oitava geração dos Core e os Zen 2?
Se pergunte isso, e você verá que não é por “Obsolescência Programada”; e que colocar a culpa apenas nisso é ser extremamente simplista; mas sim que o buraco é mais embaixo.
Bom, esses Celeron Fraquíssimos que vem com o Windows 11 não são afetados pelo Spectre e Meltdown, que são falhas que afetaram praticamente todos os processadores lançados entre 2011 e 2017. No mínimo. E há alguns que digam que essas falhas afetam quase todos os processadores lançados desde 1995!
Mas você roda com as mitigações do Meltdown e Spectre?
No meu velho Dell 5558 (que também tem um i5 4210U), depois que atualizei a BIOS dele da versão A09 (2016) para a A18 (2020), o desempenho da CPU foi bem afetado, e deu para sentir claramente que a CPU se tornou um gargalo. Isso no Windows 10.
No Windows 11, apesar do sistema estar bem responsivo, dava pra ver que a CPU estava com um gargalo enorme e que estava com aquela sensação de que se eu não atualizasse a BIOS, estaria com um desempenho bem melhor.
E aqui mostrando que há Mitigações do Meltdown e do Spectre ativadas no meu notebook antigo:
E até no Linux essas mitigações enchem o saco, fazendo a CPU ser um gargalo.
Atualizações de Segurança ou de versão?
No meu notebook, o Windows 11 começou com a 22H2 e não veio nenhuma atualização para a 23H2. E olha que eu usei o Windows 11 de Abr/23 até Out/24.
Olhando para a história do Windows, você vê que sim, é coisa de gente que só quer reclamar. Toda versão do Windows é vista como “inchada demais” no lançamento.
O Windows LTSC não tem diferença no consumo de recursos para a versão Pro e Home. O consumo de recursos é na margem de erro.
Aq e o Inspectre no windows e mitigations=off no Linux
Independente do hardware, hj uso AMD e vou sempre desativar se possível, até nos recentementes diminuem o desempenho mesmo sendo corrigido na BIOS
Eu não preciso. Já teve quem fez esse teste e mostrou: O consumo é praticamente o mesmo.
E também já usei essas versões que supostamente vem sem Bloatware, na época em que eu acreditava que isso fazia alguma diferença. E adivinhe: Não faz diferença alguma no desempenho.
Você enviar o vídeo do Baboo não é referência para nada. Não é porque ele é um MVP (entenda como lambe botas da Microsoft) que o conteúdo dele tem algum valor.
Não se trata do que você acredita ou de achismos, é apenas algo técnico e lógico. Sem bloatware, sem loja, sem copilot, menos serviços em segundo plano = menor consumo de RAM/CPU/disco. Agora, não sei de onde você tirou a versão que supostamente diz ter testado para não notar diferença no desempenho, ou fez algo errado, ou baixou a versão errada.
Menos bloatware não é sinônimo de menor consumo de RAM e de CPU. O Copilot não passa de um web app que não faz nada se você não abri-lo. A loja é pesada, mas basta não abri-la.
O bloatware pode ser removido nas versões normais do Windows. Eu fiz isso, aliás.
Justamente essa é a pergunta que deve ser feita. E inclusive a retorno.
A 8ª Geração da Intel, que você citou, é uma das afetadas por Spectre e Meldown. E tem suporte “oficial” para o Windows 11 pela Microsoft. O mesmo vale para Zen 2 no caso do Spectre. E isso é conhecido desde a época em que isso virou notícia pela primeira vez.
Desculpe, mas tentar justificar a obsolescência com base em vulnerabilidades é que é uma visão distante da realidade. Até porque a lista de compatibilidade oficial inclui processadores afetados por essas e várias outras vulnerabilidades (algumas do mesmo tipo).
Estamos em 2024 e mais “primos” do primeiro Spectre continuam sendo encontrados, afetando até mesmo processadores extremamente atuais. O buraco realmente é mais embaixo, mas não tem relação com a limitação no Windows 11.
Não necessariamente. Conforme o link que citei anteriormente, mesmo processadores da 9ª e da 10ª Gerações da Intel foram afetados por variações do Spectre (dentre outras vulnerabilidades), e precisam de correções via sistema operacional e software, dentre outras.
Se você pegar um processador antigo como um Core i7 3537U e aplicar a penalidade das mitigações, ele ainda assim dá uma surra em muito Celeron moderno sendo vendido atualmente.
E detalhe: o benchmark contém dados de sistemas já com mitigações no meio da base de dados.
Ou seja, reforço o que eu disse anteriormente: a Microsoft não está preocupada com desempenho. Existe muito processador sem suporte extremamente mais potente que processador suportado oficialmente.
Sim.
Meu laptop é usado apenas para trabalho, o que envolve navegação na Internet, edição de textos, videochamadas, programação em IDE, dentre outras atividades. Ou seja, meu uso é básico. Mas considero bem responsivo.
Não tentei e nem pretendo desabilitar patches, já que não considero necessário. Nunca desabilitei no Linux também.
Tanto segurança quanto versão. O HP, especificamente, está rodando Windows 11 há anos.
Essa é a primeira vez que a Microsoft está realmente forçando modo online e conta Microsoft, além de ter começado recentemente a criptografar o disco C: com o BitLocker sem o consentimento do usuário, e salvando a chave na conta Microsoft. Essa também é a primeira vez que foram anunciados recursos como o Recall.
O Windows 11 é um ponto bem fora da curva em comparação com as versões anteriores. Não o considero pesado ou mal otimizado, mas o considero invasivo e restritivo para quem usa como vem de fábrica.
Toda versão do Windows foi/é uma versão de transição, todos eles tem suas peculiaridades, recursos que as pessoas gostaram ou odiaram, defeitos e pontos positivos. O que a Microsoft faz e “lapidar” seus Sistemas com o tempo ou ela simplesmente taca um ■■■■-se para opinião publica como acontece desde o Windows 10.
A própria tabela que você postou, já te responde a essa pergunta. A oitava Geração consistiu em três microarquiteturas: Coffee Lake, Amber Lake e Whiskey Lake. Se você reparar bem, a Whiskey Lake tem as mitigações. Ou seja, foi uma Geração que tem CPUs que foram corrigidas, ao contrário das anteriores que não tiveram nenhuma correção via Hardware.
Talvez a questão seja: É melhor dar suporte para aquelas gerações que estão completamente comprometidas e que não tem nenhuma mitigação ou dar suporte apenas para as que estão menos comprometidas e que ao menos tem uma mitigação parcial via Hardware? A situação era meio que de terra arrasada. Provavelmente não tinham mais processadores plenamente confiáveis.
Agora, outra questão: Será que as mitigações via Software impactaram tanto quanto nas gerações anteriores?
Talvez se não fossem por essas duas falhas, não existiria essa restrição de geração de CPU. Talvez, o Windows 11 nem mesmo existiria. Mas isso é especulação minha.
Se é por “Obsolescência Programada” porque justo a Oitava e não a Sétima, Nona, ou a Sexta Geração? Por que justo a Oitava?
Olhar para essas falhas não é uma visão distante da realidade. Só pensar em uma coisa: O que é melhor para dar suporte: As gerações anteriores que estão completamente perdidas e que não tem como corrigir, ou uma geração que ao menos teve alguma correção, mesmo que em uma das microarquiteturas?
E esses tais “primos” afetam a CPU da mesma forma que o Spectre e o Meltdown, dado que os processadores depois de 2018/19 tem mitigacões via Hardware? As mitigacões via software para essas falhas novas afetam os processadores tanto quanto afetaram as correções do Meltdown e do Spectre? Ou o Meltdown e Spectre eram os principais problemas e se focaram apenas neles?
Ai você forçou muito a barra, pois você está cometendo um erro bem grande aqui: Olhar apenas o número final, mas sem entender o porquê.
Primeiramente, porque um Celeron N3350 está nessa comparação se ele sequer é compatível com o Windows 11? Esse eu irei desconsiderar. Vou considerar o Celeron N4020. E vamos a algumas coisas:
A começar que o i7 tem quase triplo do TDP do Celeron (17W vs 6W). Não dá pra esperar que um processador tenha o mesmo desempenho de um que consome (e dissipa) três vezes mais energia.
Depois indo pelo fato de que o i7 tem 2 Núcleos e 4 Threads e o Celeron tem apenas 2 Núcleos e 2 Threads. Ou seja, o i7 pode fazer mais coisas ao mesmo tempo do que o Celeron. É mais do que obrigação do i7 ir melhor do que o Celeron.
Também, o i7 tem um clock base maior, sendo de 2 GHz contra 1,1 GHz do Celeron e o Turbo tambem é maior no i7, sendo de 3,1 GHz contra 2,8 GHz do Celeron. Ou seja, o i7 já faz mais operações por segundo do que o Celeron.
Considerando que o i7 é um processador de desempenho maior e o Celeron é um processador de entrada, o Celeron conseguir 2/3 do desempenho de um i7, é muito mais mérito do Celeron. Já os números do i7, é uma vitória de pirro.
E isso com um Celeron, que não tem aquele Turbo que tem no seu i7, ficando travado em 1,8 GHz e com apenas 2 Núcleos e 2 Threads, e com um resultado desse, quem dá a surra é o Celeron. Apesar de que o Celeron tem mais Cache, o que influencia no resultado.
Eu estava usando o meu notebook como sempre usei: algumas vezes para desenhar, outras vezes para rodar alguma VM, por vezes, editar algum vídeo, jogar Minecraft e algumas vezes abrir 125 abas do Twitter no Firefox para buscar alguma referência para ser utilizada em algum desenho no futuro.
Talvez, eu poderia dizer que o meu uso era um pouco mais intenso que o seu.
Bom, algumas coisas tem que ser feitas porque o usuário não sabe e/ou não entende como usar o Windows.
A Microsoft tinha dado liberdade para o usuário, como no caso do Windows Update, em que era possível desativar no Windows 7/8/8.1, mas o usuário desinformado por um bando de picaretas, desativava o Windows Update e tomava um WannaCry na cara. O usuário comum, não soube usar essa liberdade, pois ele não sabe muito bem como usar o Windows.
Talvez, a única coisa preocupante dessa lista aí é o fato da Microsoft salvar a chave do BitLocker na conta Microsoft, pois essa conta pode muito bem ser Hackeada. Mas também entrar na conta Microsoft está bem chatinho, já que tem que confirmar login ou pelo aplicativo do Outlook ou pelo Authenticator.
Ou seja: Nada de novo sob o Sol. Esse é um recurso que já existiu no Windows, que foi removido e agora está sendo reintroduzido de outra forma e que não serão todos que irão usar esse recurso, já que isso provavelmente é exclusivo dos Copilot+ PCs.
Na verdade, quando se fala de Windows o Baboo é a Referência. E você está completamente errado quanto ao MVP: Só ganha (ou ganhava MVP) quem contribuía com a comunidade Windows. E o Baboo fez e ainda faz isso desde 1999 com o Fórum e o Site dele.
O verdadeiro achismo é acreditar nessa besteira de “Quanto menos consumo de RAM, CPU e Disco, melhor”, quando o lógico a se pensar é que se os recursos estão aí para serem usados mesmo.
Eu sei que você não viu o vídeo por ser do Baboo, mas sabe qual foi a diferença do Windows 10 Pro para o Windows 10 LTSC que ele mostrou? 20 MB. Isso mesmo, Vinte Megabytes, quase na margem de erro.
O que testei o Windows 8.1 Embedded Industry Pro contra o Windows 8.1 Pro e não senti diferença alguma. E olha que eu tinha um notebook que para ser tenebroso tinha que melhorar MUITO.
Bom, talvez aquele meme do 'Windows ruim, Windows bom" trate exatamente disso. O Windows ME foi uma transição para o Windows XP. O Windows XP entregou de uma forma um pouco melhor o que o ME trouxe.
O Windows Vista abriu terreno para o Windows 7, que poliu muita coisa do Vista. E coisas do Longhorn ficaram para o Windows 7 (como as Bibliotecas). E tem até esse vídeo que aborda o desenvolvimento do Vista de acordo com as Builds vazadas, e que é bem interessante:
O Windows 8/8.1 foi um surto coletivo e o Windows 10 foi o primeiro SO da Microsoft que mudou com o tempo, ao invés de nascer e morrer do mesmo jeito.
