O título já resume tudo.
Valeu !
Especialmente a seção 2.1.1, resume as vantagens dele:
- Copy-on-write (cópias são “atalhos” para arquivos até que o usuário tente modificá-las – diminui desgasto em SSDs).
- Recurso para compactar todo o disco
- Backups instantâneos (snapshots).
Invoco o @anon34547030 para compartilhar sua experiência.
3 curtidas
Complementando aqui as informações cedidas pelo @Capezotte, você pode conhecer alguns detalhes um pouco mais técnicos no canal Distro Hopper. Não sei se aqui é permitido sugerir canais do YouTube, caso não seja peço desculpas.
Neste canal é possível encontrar alguns vídeos sobre como configurar o BTRFS e inclusive a como recuperar arquivos(ou tentar recuperá-los).
Você pode conhecer mais sobre esse sistema de arquivos com o seguinte artigo da wiki do Arch que dispõe de várias informações que podem ser úteis a você.
1 curtida
O BTRFS é mais moderno e sem dúvida tem muitas vantagens em relação ao EXT4, principalmente no que se refere a servidores. Eu prefiro usar o padrão da distro que estou usando, em se tratando de desktops. Já fui usuário inclusive do Reiser FS, que nem se usa mais. Estou há muito tempo nesse negócio e conclui que essa é a melhor opção no que se refere a computadores pessoais, pelo menos pra mim.
2 curtidas
Vc esqueceu que ele é auto reparavel.
Existe problemas de desfragmentação ou algum problema de corromper arquivos?
E sobre o ZFS? Será que o Ubuntu vai mesmo implementar? Li por aí que ele consome uma quantidade absurda de RAM.
A bastante tempo eu migrei de ext4 para btrfs nas minhas instalações do Ubuntu. Simplesmente na época que pensei em migrar, dei uma pesquisada comparando os recursos do btrfs sobre o ext4 e vi que seria uma boa usar esse novo filesystem. As vantagens que notei de início foram: gravações / cópias de arquivos internos ficaram mais rápidas usando btrfs, talvez pela natureza CoW. É como se meu HDD tivesse mais otimizado. Claro muitos podem não perceber tmb mas essa foi minha impressão. Segundo, algo curioso que achei foi q as cópias para um HD externo 3.0 formatado em ntfs chegaram a mais de 80MB sendo que quando usava ext4 não chegava a 60MB. Ou seja, copiar de btrfs para ntfs na minha experiência foi mais rápido do que copiar de ext4. No mais não tenho problemas com o btrfs. Recentemente troquei meu HD por um SSD e não pensei duas vezes ao formatar, usei o btrfs já q ele é otimizado para esse tipo de dispositivo. Uma das maiores vantagens seriam os snapshots porém nunca usei essa função. Destaco os recursos: autodefrag, autoreparação, compressão de arquivos e checksum além dos famosos snapshots. Então hj para o meu uso não faz mais sentido usar o ext4.
5 curtidas
Você chegou a testar o ZFS no Ubuntu? Pelo que vi esse vai ser o sistema padrão no 22.04 LTS. Ele consome tanta RAM como dizem?
Nunca testei. Onde vc viu essa informação que o ZFS será o padrão da versão 22.04?
Eu infelizmente serei a contradição aqui, em um período de 8 meses acabei fazendo o processo contrário em minha empresa, e migrei do BTRFS para o EXT 4, o motivo são vários, desde de o problema com 3 máquinas que após falha na energia tiveram o sistema de arquivo corrompido e não puderam ser corrigidos ou acessados (HDs sem problemas físicos) de forma alguma ( discutimos isso em um tópico 1 ano atrás), até bugs estranhos onde processos do BTRFS ganham prioridade alta e consomem 100% do processador por minutos ou horas, além de falhas estranhas nos Snapshots, com falhas de autenticação impedindo a restauração.
Enfim minha experiência não foi boa, fui levado a usar esse formato de sistemas de arquivo justamente por seus recursos e vantagens, mais para máquinas comerciais, com Hds mecânicas, ligadas 24 por dia, acabei vendo mais problemas que vantagens, ainda assim, é um ótimo sistema de arquivos e com um pouco mais de atenção pode ser se tornar o melhor.
Com certeza sua experiencia é valida! E nem vou tentar contradizer. Porém é bom lembrar que grandes empresas já usam o btrfs (facebook), além de estar se tornando o padrão em algumas distros (Fedora, Opensuse). Eu uso btrfs faz 4 anos sem problemas. Mas se o ext4 te atende é ele que vc deve usar. As vezes pelo q pesquisei pessoas que tem problemas com o btrfs, ou mexeram nas configurações sem o conhecimento necessário para o tal (não estou dizendo q foi o seu caso), ou usaram versões muito antigas do kernel com suporte ainda inicial.
2 curtidas
Esse post é ótimo e tem muita informação mesmo!!!
Fui revisitar esse post e notei q pelo q parece algumas distros modificam a configuração do btrfs. Porq problemas citados como uso alto de cpu em um núcleo eu nunca (em todos esses anos usando ubuntu com btrfs) vi. Por isso hj quando vou falar algo, cito logo no Ubuntu. Evito falar de Linux de modo geral. Ou a própria pessoa fica mexendo em parâmetros sem entender e acaba lascando o filesystem. Eu uso simplesmente na configuração padrão e nunca tive problemas.
1 curtida
O BTRFS possui uma opção chamada defrag. Ela não é padrão, você precisa inserir essa configuração no fstab.
Precisa não, é opcional, o que é precisa é de importancia indispensavel.
Se nem sabe se o cara esta de ssd.
Exatamente. Se o cara tiver usando SSD e na inocência ir colocar esse parâmetro lasca viu. Por isso o pessoal tem q ter mais cuidado quando for recomendar certas coisas, principalmente sem o conhecimento necessário.
1 curtida
Qual parâmetro e qual o problema com o SSD?
O parâmetro autodefrag não é adequado para uso em SSD.
Por causa da questão da limitação quantidade de escrita?