Pop!_OS recebe correção no APT para evitar que usuários quebrem o sistema

Diolinux Feed
#1

https://diolinux.com.br/sistemas-operacionais/pop_os/pop-correcao-apt.html

Recentemente, uma migração não tão bem sucedida para o Pop!_OS, resultou em uma correção no APT por parte dos desenvolvedores do sistema.

6 curtidas
#2

Os memes são o melhor da notícia!

5 curtidas
#3

Alguns detalhes no post:

Pop!_OS recebe correção no APT para evitar que usuários quebrem o sistema

A correção não foi no APT, foi no Pop OS, o APT continua igual, ele é um software avançado (isso tá no nome inclusive: Advanced Package Tool) que funciona como o gênio da lâmpada, ele realiza seu desejo, mas da forma mais literal possível, então se o sistema estiver configurado de forma totalmente errada, vai ocorrer um desastre, mas isso não é um problema do APT e sim em quem é o sys admin do sistema

Tudo não passou de um pequeno mal-entendido (falta de leitura)

Também não é esse o caso, o APT disse que vai remover o gnome, o xorg e o pop-desktop, mas o que são isso? Simples: pacotes que são dependências e que nunca, jamais, sob hipótese alguma devem ser removidos… então a reação natural de se pensar é “um bom sistema não vai quebrar se eu fizer isso”, agora pensa comigo, ter que ler um manual pra instalar e remover pacotes triviais como Steam nem de longe é um boa coisa, tá fora de questão e fazer a instalação via loja funcionar é interessante, mas convenhamos é enxugar gelo, questão de tempo até aparecer o mesmo problema

A solução é entender como o o gerenciamento de pacotes é feito e fazer “como manda o figurino”, vamos lá:

O APT faz apenas a gestão de dependência, no fundo ele usa o dpkg, e esse por sua vez usa arquivos especiais para remover e instalar pacotes:

  • /var/lib/dpkg/status que é onde o APT busca as dependências, ele faz a mesma coisa mas de forma baixo níviel, você, usuário, a menos que seja um caso extremo: NUNCA toque nesse arquivo é o coração de qualquer sistema que usa APT e Aptude por padrão
  • /var/lib/dpkg/info/ nesse diretório estão presentes alguns arquivos muito importantes, eles são divididos por pacote com as extensões, por exemplo:
    • .list que possui a lista de arquivos no pacote
    • .prerm que é um script que é executado antes do pacote ser removido
    • .postrm que é um script executado depois do pacote ser removido

Agora vamos a um raciocínio bem simples, pra saber se um pacote está instalado, o APT e o dpkg usam o arquivo /var/lib/dpkg/status e pra remover, os arquivos pacote.list, pacote.prerm e pacote.postrm em /var/lib/dpkg/info, então o que acontece, se por um acaso do destino, o arquivo /var/lib/dpkg/status estiver intocado, mas os arquivos pacote.list, pacote.prerm e pacote.postrm forem incinerados? Let’s try it com o pacote nano:

sudo rm "/var/lib/dpkg/info/nano.list"
sudo rm "/var/lib/dpkg/info/nano.prerm"
sudo rm "/var/lib/dpkg/info/nano.postrm"

Vamos fazer experimentos científicos terríveis:

  1. Vamos ver se funciona:
nano

Aparentemente nada de novo

  1. Vamos mandar o APT mandar o pacote pra Trenzalore:
sudo apt remove nano -y

Note que o dpkg vai encher o saco:

dpkg: aviso: falta ficheiro de lista de ficheiros ‘nano’; assumindo que o pacote não tem actualmente ficheiros instalados

  1. Vamos fingir que não zoamos o sistema e tentar rodar de novo:
nano

E é isso… nano instalado e funcionando bonitinho, então você me pergunta: Tu não removeu trem? E eu respondo, sim, removi, MAS, eu simplesmente tirei o poder do APT ou dpkg purgar ele do sistema um pacote zoado simplesmente NÃO quebra o sistema assim… e nem precisei de OSTree pra fazer isso, o grande problema é que as distros Linux simplesmente NÃO SÃO vistas por seus desenvolvedores como produto final mas sim como um brinquedo montado com LEGO… como algo assim se populariza?

10 curtidas
#4

Se eu entendi bem, voce removeu o status de instalado do nano sem remove os arquivos dele, é isso mesmo?

#5

Exatamente, uso faz tempo meu sistema assim o grande drawback é um overhead de mais ou menos 100 MB de “lixo” já que ele não apaga arquivos antigos ao atualizar, mas isso é por preguiça minha

#6

Esse tipo de coisa deveria ser padrão nas distros de desktop, na moral mesmo, como vc disse, um pacote de fora não pode causar a quebra do sistema todo. Vou botar isso nas minhas anotações para me lembrar.

#7

Uso Ubuntu há anos e continuo quebrando ele quando tento fazer fazer algo diferente do que já foi testado. Por isso sempre faça o backup: coisas mais importantes na nuvem.

1 curtida
#8

A parte ruim disso é que ficou uma péssima primeira impressão para possíveis novos usuários de linux, o que eu mais vi nos comentários do video do Linus é gente falando “tá vendo? é por isso que linux é um lixo” eu fiquei um pouco revoltado com esse vídeo mas o linus não tem culpa, foi muito azar mesmo, pelo menos esse problema foi resolvido.

#9

Fiquei pensando que ele poderia ter usado o Zorin, seria bom por causa do workflow e provavelmente teria menos problemas.

1 curtida
#10

Bora corrigir isso no TigerOS!

1 curtida
#11

Acho importante analisar o contexto (Tanto do titulo da matéria quanto do Blog em Geral). O Blog Diolinux não tem foco numa linguagem técnica (apesar de possuir alguns conteúdos mais avançados), mas sim, foca em matérias para o publico em geral. Ou seja, nesse caso ele apontou onde estava o problema de forma simples, sem se aprofundar no funcionamento técnico de background da coisa toda, pois isso n é o foco da matéria (analisar funcionamento de APT, gerenciamento de pacotes e etc) e sim informar que havia um problema em determinada distro X e que foi solucionado. Não importa se o APT (analisado de forma técnica) não era o problema, mas certamente fazia parte dele mesmo q de forma não intencional. Enfim, a forma como a matéria foi feita, facilita o entendimento por usuários comuns ao meu ver.

#12

Tá bom, tu sempre enche o saco distorcendo o que eu falo, faz o seguinte, pega um pacote problemático e tenta Instalar no Debian, Ubuntu, Mint ou whatever e volta aqui pra ver se a correção está no APT ou no PopOS

1 curtida
#13

Contexto meu amigo. Contexto!

#14

Por causa de um ser humano, só pq é famoso e tem X inscritos, atualizaram o sistema. O que a fama n faz!

#15

N adianta tapar o sol com a peneira. O pacote foi criado errado e ponto final. O Linux n vai deixar de ser deus de muitos por causa disso!

#16

O problema programar ferramentas “à prova de idiotas”, é que a natureza sempre é capaz de fazer um idiota melhor.

A atualização foi boa? Foi ruim? Eu particularmente não sei responder, mas que eu estou me divertindo com essa novela, eu tô bastante.

#17

Apesar de todos os avisos (um até obrigando o usuário a digitar uma frase pra ter certeza), e continuo considerando que foi culpa 100% do usuário (afinal ele sabe ler), vejo como uma boa ideia as distros implementarem uma segurança extra que dificulte (extremamente) a remoção de pacotes essenciais como o “Desktop” da distro por exemplo.

#19

A culpa foi do usuário, sim. Mas 100% culpa dele, sendo que esse pacote foi mal feito e destrói o desktop, discordo totalmente de vc.
Pacotes que quebram o sistema as vezes escapa. Fato!