Artigo da It’s FOSS aborda uma preocupação crescente, ou seja, a facilidade com que drones de código aberto podem ser modificados e usados para fins maliciosos, incluindo ataques cibernéticos ou físicos.
O artigo menciona que pesquisadores de segurança (embora não especifique a instituição no resumo, tais estudos são frequentemente realizados por universidades ou empresas de cibersegurança) demonstraram como é possível armar drones de código aberto com capacidades ofensivas.
O software de código aberto (open-source) para drones, como o ArduPilot ou PX4, é amplamente utilizado por sua flexibilidade, personalização e a capacidade de uma comunidade global colaborar em seu desenvolvimento. Isso impulsiona a inovação e o desenvolvimento de novas funcionalidades.
Os componentes físicos, como as controladoras de voo, também de código aberto, são relativamente baratos e fáceis de adquirir, significando que a barreira de entrada para quem quer construir ou modificar um drone é muito baixa.
Sendo o código público e acessível a todos, atores mal-intencionados podem estudá-lo em detalhes, identificar vulnerabilidades e desenvolver explorações para elas. Além disso, a facilidade de modificar o código permite que criminosos adaptem o comportamento do drone para ataques específicos.
A vasta comunidade de desenvolvedores de código aberto também fornece documentação e fóruns que podem inadvertidamente auxiliar alguém com intenções maliciosas a aprender como modificar o software do drone para seus próprios fins.
A capacidade ofensiva de drones de código aberto levanta questões sobre a necessidade de regulamentações mais rígidas ou de contramedidas mais eficazes. Empresas e infraestruturas críticas precisam estar cientes de que drones podem ser usados para contornar perímetros de segurança e lançar ataques de dentro ou muito próximos.
Há um apelo implícito para que os desenvolvedores de software de código aberto para drones considerem as implicações de segurança de suas criações e, talvez, implementem mais recursos de segurança ou avisos.
“A serpente me enganou e eu comi”
O software livre nasceu para que o conhecimento fosse compartilhado livremente, permitindo que qualquer pessoa usasse, estudasse, modificasse e distribuísse o código-fonte, em um ambiente de colaboração onde inovações beneficiariam a todos. Contraponto direto ao modelo proprietário, que “aprisionava” o conhecimento em mãos de poucos.
O que foi visto como uma ideia quase utópica, mas capaz de democratizar o acesso à computação. Desenvolvedores se uniriam globalmente, construindo sistemas operacionais robustos, navegadores de internet, ferramentas de produtividade e incontáveis outras aplicações que hoje são a espinha dorsal da nossa infraestrutura digital. O cerne dessa filosofia era a liberdade de aprender, de melhorar e de compartilhar.
No entanto, com o tempo, surgiu uma ironia profunda e inquietante. A mesma flexibilidade e a capacidade de personalização que tornaram o software livre tão poderoso para o avanço social também o tornaram extremamente atraente para fins que contradizem seus princípios fundamentais.
A facilidade de acesso ao código-fonte, a robustez das comunidades de desenvolvimento e a ausência de restrições de uso permitiram que essas tecnologias fossem adaptadas para propósitos que, longe de promover o bem-estar humano, resultam em conflito, destruição e morte.
É o caso, por exemplo, de drones e sistemas autônomos. Muitas das plataformas de código aberto que controlam esses equipamentos — como o ArduPilot e o PX4 — foram originalmente desenvolvidas para fotografia aérea, agricultura de precisão, entrega de suprimentos ou até mesmo para entusiastas.
Por serem de código aberto, elas podem ser facilmente modificadas por engenheiros militares ou grupos armados para missões de reconhecimento, vigilância e, no limite mais sombrio, como vetores para armas. A robustez, a baixo custo e a capacidade de personalização que são virtudes para a inovação civil transformam-se em vantagens táticas em cenários de guerra.
O software livre, que um dia foi um símbolo de colaboração global e de libertação do conhecimento, agora se vê empregado em tecnologias que causam sofrimento e perpetuam ciclos de violência. A liberdade que ele oferece é uma via de mão dupla: pode ser usada para construir hospitais digitais ou para guiar mísseis.
A ironia reside precisamente aqui: um movimento nascido para o progresso vê suas ferramentas mais potentes sendo cooptadas e adaptadas para um fim que é a antítese de seu propósito original — a guerra e a morte.
Isso nos força a refletir sobre a responsabilidade de quem cria tecnologia e o papel que a ética deve desempenhar no desenvolvimento de tudo o que é “livre”. O software é livre, mas suas consequências, infelizmente, podem ser mortalmente amarradas.
Sejam todos bem vindos ao mundo real!