O dia em que fui censurado pela Canonical por perguntar o óbvio -> SNAPS

Linux
, , ,
1

O dia em que fui censurado pela Canonical por perguntar o óbvio

No outro dia, postei no fórum da Canonical um questionamento:
“Por que vocês insistem em manter o Snap quando todo mundo está abandonando?”

Elaborei esse post da forma mais respeitosa possível.

Porém, um monte de gente estranha apareceu nos comentários defendendo cegamente o posicionamento da empresa.
Teve gente me chamando de IA e outro, com um comentário arrogante, me chamando de troll.
Esse tipo de comentário eu costumo ignorar, pois não me afeta.
“Entrar por um ouvido e sair pelo outro” (fingir que não te afeta e seguir adiante).

Pois bem. O que eu não esperava era que, em menos de 1 dia, receberia uma notificação do próprio fórum da Canonical dizendo que fui DENUNCIADO, TIVE MINHA CONTA BANIDA pela Canonical por X dias.
Quem me bloqueou foi um STAFF – para quem não sabe, refere-se a um funcionário.

Bom, acho que vocês precisam saber qual era o corpo do texto. Ainda bem que tenho uma cópia do que escrevi:

No vídeo “Por que o Ubuntu insiste tanto no Snap?” (apelido que dei para o vídeo " O "inmaravilhoso" Ubuntu 25.04 Plucky Puffin ", o Criador de conteúdo para YouTube discute a insistência da Canonical (empresa por trás do Ubuntu) em promover o formato Snap em vez de alternativas como o Flatpak. Abaixo estão os principais pontos abordados e a solução que ele propõe:

Pontos principais sobre a insistência no Snap:

  1. Controle da Canonical

    • O Snap é desenvolvido e mantido pela Canonical, o que dá à empresa maior controle sobre o ecossistema de pacotes no Ubuntu.
    • O Snap possui um repositório centralizado (Snap Store), enquanto o Flatpak é mais descentralizado (podendo usar várias fontes, como Flathub).

  2. Integração forçada no Ubuntu

    • A Canonical vem substituindo pacotes tradicionais (.deb) por versões em Snap, mesmo quando os usuários preferem outras opções (como no caso do Firefox).
    • Em algumas versões do Ubuntu, comandos como apt instalam Snaps por padrão, sem aviso claro ao usuário.

  3. Problemas técnicos e de desempenho

    • Snaps tendem a ser mais lentos para iniciar (devido ao sistema de compressão e verificação).
    • O Snap não segue totalmente as convenções do sistema Linux, como a hierarquia de pastas do Filesystem Hierarchy Standard (FHS).

  4. Falta de escolha para o usuário

    • A Canonical prioriza o Snap mesmo quando os usuários preferem Flatpak, que é mais aberto, performático e amplamente adotado por outras distribuições.

Solução proposta pelo Criador de YouTuber sobre Linux:

  1. Usar distros que não forcem o Snap

    • Ele recomenda distribuições que não impõem o Snap como padrão, como:
      • Linux Mint (que bloqueou o Snap por padrão).
      • Debian (usa APT e suporta Flatpak livremente).
      • Fedora (foca em Flatpak e RPM).

  2. Remover o Snap manualmente no Ubuntu

    • Para quem quer continuar no Ubuntu, ele ensina como remover o Snap e substituí-lo por Flatpak:
      sudo apt purge snapd
sudo apt install flatpak
flatpak remote-add --if-not-exists flathub https://flathub.org/repo/flathub.flatpakrepo

  3. Priorizar Flatpak quando possível

    • O Flatpak é mais leve, aberto e compatível com várias distros, sendo uma alternativa melhor para aplicativos sandboxed.

Conclusão:

A Canonical insiste no Snap por motivos de controle e integração do ecossistema Ubuntu, mas isso muitas vezes vai contra a preferência dos usuários. A solução é optar por distros mais neutras ou desativar o Snap no Ubuntu em favor do Flatpak.

Se você quer liberdade de escolha, Flatpak é geralmente a melhor opção.

O link do post, infelizmente, foi removido pela Canonical:
https://discourse.ubuntu.com/t/why-does-ubuntu-insist-so-much-on-snap/62790

Captura de tela 2025-06-27 043241
Captura de tela 2025-06-27 0432411105×874 44 KB

Captura de tela 2025-06-27 044520
Captura de tela 2025-06-27 0445201196×987 40.2 KB

Como podem ver, sim, um membro da Canonical me baniu.
O que pode ser?
Parece que a Canonical leu minha mensagem e se irritou?
Se for isso, é triste saber que estão usando recursos de censura contra vozes discordantes no projeto.

Por que a Canonical se comporta desse jeito, ainda mais comigo, que sempre fui um fã do sistema desde seu lançamento?

2

Cara, eu acho que deveria ser meio óbvio, isso não é censura, por mais que pra você pareça que foi respeitoso, não foi, se isso é uma cópia fiel do seu post, como você acha que isso é respeitoso com a dona do negócio?

Você chegou, incitou uma debandada em massa do sistema, porque VOCÊ não gosta de uma decisão e ainda incentiva a remover a solução dela e usar a solução da concorrente, na plataforma dela para usuários dela… Isso não é respeitoso, é comportamento típico de troll e simplesmente viola as regras, isso sem contar que o título é basicamente um ataque direto

Nós termos está escrito isso: “Não permitimos que a frustração se transforme em ataque pessoal.”

Por mais que ache que não, o seu título já denota uma violação disso

13 curtidas
3

Me julguem,as vezes eu nem flatpak uso,eu uso mais snap

1 curtida
4

Por um lado, seu tópico foi técnico e não direciona, necessariamente, ataque pessoal ou à empresa. Por outro, essas questões já foram debatidas muitas vezes, e a Canonical deve receber reclamações sobre isso constantemente no fórum. Além disso, você incentivou que os usuários buscassem outro sistema, e isso no fórum da própria empresa privada que controla o Ubuntu.

Na minha opinião, a ação do moderador foi desproporcional e até mesmo rude, embora não seja injustificada. Mas vale destacar que a Canonical é uma empresa privada e, como tal, tem liberdade para fazer o que bem entender nos fóruns que ela mesma disponibiliza. A partir do momento em que você chega no fórum do Ubuntu pedindo aos usuários para não usarem Snaps ou o Ubuntu, você acaba se sujeitando a ter o conteúdo removido, o que é até esperado se você se colocar na posição de funcionário ou dono do negócio.

Quanto à comunidade do Ubuntu (e aqui falando de forma mais geral, sem direcionamento a este caso específico), considerando a minha experiência pessoal, tanto neste fórum quanto em outros, eu diria que usuários do Ubuntu tendem a reagir de maneira mais defensiva às críticas que usuários de outras distros. Todo sistema acaba tendo extremistas, mas minha experiência com a comunidade do Ubuntu sempre foi mais negativa (talvez pela maior proporção total de usuários?).

No mais, embora os Snaps não sejam tão populares quanto os Flatpaks no cenário do Linux desktop, são bastante usados em determinadas aplicações profissionais. Além disso, mesmo para o usuário final, há soluções que funcionam melhor nos Snaps ou que estão disponíveis apenas através deles. Portanto, não é correto dizer que os Snaps estão sendo “abandonados”.

Já faz tempo que o foco da Canonical não está no usuário do Linux em ambiente desktop residencial. Para o novo foco dela (mais empresarial), os Snaps fazem sentido e estão funcionando bem. Ou seja, os Snaps estarão cada vez mais integrados ao Ubuntu, gostem ou não os usuários comuns. E, para quem está lutando contra o sistema de empacotamento preferencial da própria distro, acho melhor mudar de distro. :wink:

9 curtidas
5

Não querendo ser chato amigo mais todo mundo é muita gente, essa pergunta literalmente soa trolagem.

Snaps tem seus problemas sim mais isso vem melhorando muito com o tempo, eu mesmo já reclamei muito desse formato aqui no forum, porem, snaps tem uma grande vantagem principalmente do lado servidor onde serviços como Nextcloud, Docker por exemplo basta apenas instalar a versões em snaps e usar, nada de ter que ficar configurando isso ou aquilo. Não é atoa que distros como Red Hat e derivados suportam snaps e funcionam muito bem.

2 curtidas
6

Imagina a cena: eu chego aqui no fórum, todo empolgado, crio um tópico chamado:

“Por que o Diolinux faz propaganda da Insider se a camiseta básica da Hering é bem melhor?”

E ainda completo com:

“Gente, bora todo mundo pro canal do Tio do Linux, lá não tem propaganda e o conteúdo é melhor!”

5 curtidas
7

9ypc6l
9ypc6l500×680 57.5 KB

14 curtidas
8

Aí você pediu pra ser banido de lá.

3 curtidas
10

É só fazer isso… e pronto. Adeus Snaps

3 curtidas
11

Sério, eu não consigo entender essa implicância por flatpak de alguns caras, sendo que existem tantas opções viáveis de empacotamento por aí. Opção é o que não falta. Vai saber?

1 curtida
12

Um tópico criado possui uma intenção. Eu não consigo saber exatamente a intenção de ter aberto esse tópico lá no fórum, isso só você pode nos dizer.

Mas eu posso tentar entender qual sua intenção ao ler o que foi escrito. Eu entendi que a principal intenção do tópico foi divulgar um vídeo, afinal foi passado um link do vídeo e feito um resumo para interessar os leitores a assisti-lo. Será que há regras sobre isso? Afinal assemelha-se a propaganda.

A segunda intenção, que foi a intenção do resumo, foi levantar problemas relatados pelos usuários e suas possíveis correções. Só que é óbvio que os devs da canonical já sabem dos problemas, já conhecem o flatpak e outras abordagens.

Dito isso, achei que o banimento foi um tanto forte. Se esse foi sua primeira postagem, podem ter achado que era um bot de perturbação, e faz sentido o banimento. Se você já possuía outras contribuições, provavelmente apagar o tópico teria sido suficiente.

Não acho que cabe falar em calar vozes dissonantes. Se a intenção era apontar os problemas do Snap, um tópico construtivo levantaria os problemas e talvez até propor algo no sentido de minimizar os problemas colocados. Também poderia-se perguntar quais são os pontos positivos do Snap que você não conseguiu ver, de tal forma que o Snap foi escolhido em detrimentos de outras alternativas (nem precisava falar delas).

Moral da história: não precisa ter apenas uma boa inteção, é preciso se colocar de fora para ver se outras pessoas vão realmente entender o que você quer dizer.

5 curtidas
13

Opino que o seu objetivo não foi discutir sobre o Snap, mas ser um troll. Nesse sentido, banir sua conta foi o correto a se fazer. É mesma coisa que ir lá no fórum da Microsoft e postar que o Windows é um lixo porque o Linux é melhor e blá blá blá.

Provavelmente você não entendeu o que é Snap, pois está resumindo a uma simples comparação com o Flatpak. Porém, Snap é muito mais que o Flatpak oferece atualmente.

Eu sinto que os Snaps precisam melhorar para atender os usuários de desktop, mas infelizmente a Canonical não parece estar tão preocupada em atender os usuários de desktop. Talvez ela tenha deixado o trabalho de atender os usuários de desktop para terceiros que usam o Ubuntu como base, tal como vem ocorrendo com o Mint, PopOS, ZorinOS e outros.

A afirmação de que está todo mundo abandonando os snaps não é verdadeira, considerando que é possível que não existam dados relevantes para essa afirmação. A Snap Store não divulga números de pacotes, quantos publicadores estão na plataforma e outros dados, o que impede uma comparação mais fidedigna. Porém, até o momento em que havia um site não-oficial que exibia essas informações (fora do ar a alguns anos) haviam cerca de 6.000 pacotes publicados, um número muito maior do que a quantidade de pacotes que o Flathub tem hoje.

Novos pacotes estão sempre sendo publicados na Snap Store, eu costumo tentar pesquisas aleatórias para descobri-los, já que a Snap Store não tem uma interface para essas descobertas. Não entendo o motivo da Canonical não incluir informações sobre a quantidade de pacotes e uma seção de “novidades” na Snap Store, mas o certo é que a Snap Store parece estar muito viva.

Snaps são uma solução para questões internas da própria Canonical, mesmo que todo o restante esteja a adotar o Flatpak, e somente reste a Canonical como empacotadora, ainda assim a tecnologia é vantajosa pois ela permite a Canonical reduzir custos para empacotar softwares.

Como eu disse, Snaps oferecem mais que o Flatpak consegue oferecer, sendo inclusive possível instalar versões diferentes do kernel, drivers, serviços do sistema e muitas outras coisas. Além disso, ele tem funções que são bem vindas para quem vai usar o sistema com a IoT.

Basta dar uma olhada bem rápida na quantidade de software Snap para desenvolvedores, embarcados e IoT e comparar com o que está disponível para Flatpak, a diferença em favor do Snap é notória.

3 curtidas
14

A insistência da Canonical com os snaps foi o que me fez largar o Ubuntu. Acho que não fui o único.

15

Só esse “Por que vocês insistem em manter o Snap quando todo mundo está abandonando?” já demonstra uma falta de respeito enorme, parece demais só alguém tacando hate.

3 curtidas
16

Não é bom ficar brigando com os valores base da distribuição que você usa. Se não está contente com os Snaps, a melhor solução é mudar de distribuição e ignorar o que o Ubuntu faz.

5 curtidas
17

A Canonical já demitiu funcionário que não queria lidar com Snap’s ou falavam dos seus problemas publicamente (vide Pope e ex funcionários que caguetaram no twitter quando foram demitidos) porque acha que ela não daria um “simples ban” em alguém nos seus foruns? (foi pergunta retórica)

3 curtidas
18

Se snap é tão ruim, por que se incomodar com a existência dele? Basta não usar. Não entendo porque tanta gnt problematiza isso. Eu mesmo uso Ubuntu, mas não me sinto obrigado a instalar e usar sempre snaps, ao contrário uso muito mais flatpaks. No final o dia eu não dou a mínima qual o formato de empacotamento que o software usa, portanto, que ele funcione de forma correta é o que importa. Eu acho o manjaro uma verdadeira porcaria bagunçada, mas nem por isso eu vou ao fórum do manjaro reclamar. Eu apenas escolho não utilizá-lo. Tá na hora do pessoal entender que a canonical é uma empresa e ela vai tomar decisões que façam sentido aos negócios dela, essa parada de “ouvir” a comunidade já passou para ela. Tudo o que eu preciso da canonical é que ela continue me entregando um desktop linux solido com um ciclo de updates confiáveis, eu não ligo se ela vai usar zip ou rar contanto que eu receba sempre minha LTS sólida e confiável para uso produção.

7 curtidas
19

Usou o fórum da Canonical para criar uma rebelião contra ela e ainda está reclamando de censura? KKKKKKKK

3 curtidas
20

E pra piorar, ainda colocou o Dio na treta :rofl:

3 curtidas