Hyprland, i3WM ou BSPWM: Qual é o melhor para desempenho e fluidez?

Estou em busca do melhor Tiling Window Manager para um sistema otimizado, bonito e com alto desempenho. Meu setup inclui um monitor de 165Hz e GPU NVIDIA, então a fluidez e compatibilidade são fatores essenciais.

Atualmente, estou utilizando o Hyprland (Wayland), mas gostaria de saber se há vantagens em mudar para i3WM ou BSPWM (X11), considerando desempenho, estabilidade e suporte para monitores de alta taxa de atualização.

Minhas principais dúvidas:

  • Hyprland realmente é a melhor escolha para um sistema fluido e moderno?
  • i3WM ainda vale a pena para quem quer estabilidade e facilidade de configuração?
  • BSPWM é mais leve e flexível, mas compensa o esforço extra de configuração?

Se alguém já testou essas opções em um ambiente com NVIDIA + 165Hz, gostaria de ouvir as experiências e recomendações!

4 curtidas

Boa tarde!

O meu hardware e similar ao seu, com a diferenca de que a placa de video eh da AMD. Uma RX 6600.

Bem, voce ja deve saber que TWM sempre vai requerer que voce arregace as mangas e faca configuracoes por texto, entao ha um nivel de dificuldade maior do que simplesmente instalar uma DE. Sendo assim, vamos pular essa parte e ir direito aos seus questionamentos.

1 - O Hyprland, ateh onde eu saiba, me parece uma opcao perfeita de TWM para quem esta usando Wayland e AMD, e isso eu digo por que historicamente, a NVIDIA nao se da bem com Wayland. Isso pode ter mudado; faz muito tempo que nao uso um sistema com uma placa do time verde. Passei pro lado vermelho da forca, sem foices nem martelos, claro.
O Hyprland tem visual sem sacrificar a funcionalidade e vice versa, um ponto crucial em usar um sistema que, por padrao, traz menos coisas na tela (pode ficar cansativo nao ter nada pra olhar, depois de um tempo; passei por isso varias vezes, e hoje me encontro usando Kubuntu. Muita coisa acontece toda hora…);

2 - O i3wm eh muito bom para todo o uso, especialmente pelo fato de que ele traz o X11 como padrao. O Wayland simplesmente nao esta pronto ainda em muitos casos. (Eu sou streamer e preciso da funcionalidade de hotkeys globais, e no X11 eu tenho, mas no Wayland nao. Se isso for um problema dos portais xdg, que seja, mas enquanto nao tiver isso, para mim nao esta pronto ainda. Vamos esperar mais um pouco e ver no que da.) Fora isso, o i3 funciona muito bem, apesar de eu preferir o layout binary-tree do BSPWM, mas sinceramente, eu nao tenho paciencia pra configurar WM. Nunca fica do jeito que eu quero, e eu sinceramente acho aquela escuridao de azul, roxo escuro, e tons mortos muito repetitiva, o que eh 99.9% dos rices de WM por ai.
Quero um rice de WM com cores claras, vivas, de preferencia que mudem com o wallpaper, ou ao menos tenha uma selecao de cores decente, com letras grandes, tamanho 12 ou 13, bem visiveis, claras, e organizadinhas e bonitas. Ai comeco a considerar;

3 - O grande do BSPWM eh o modo binary-tree de dividir as coisas na tela. Novamente, configurar eh um saco, a nao ser que tu goste muito de TWM. Seria interessante que em toda WM houvesse um tratamento melhor dos programas em flatpak em com mais de uma janela. Por que as vezes, usando o gimp por exemplo, eu tenho uma janelinha que eh pra abrir pequena so pra editar uma coisinha, e a TWM quer abrir ela ocupando metade da tela com espaco vazio. Seriously?

No seu caso, eu pularia o Hypr se o suporte a hardware nvidia nao for legal/ele nao te atender em tudo o que precisa de uma TWM, procuraria usar o i3 ou BSPWM por serem X11 por conta do streaming (gravacao de tela em wayland tambem eh uma porcaria completa), e no final escolheria entre essas duas ou outra baseada em X11 dependendo do gosto em tiling, visual alcancavel, etc.

No final, prefiro botar um Plasma mesmo, mas ai foge da ideia do topico.

Enfim, boa sorte! Espero ter contribuido.

3 curtidas

Boa tarde!

Valeu pela explicação detalhada, realmente me ajudou bastante a decidir. Vou testar o i3WM, já que o X11 ainda é mais confiável pro meu uso e dá pra configurar tudo certinho pra rodar a 165Hz sem dores de cabeça com a NVIDIA.

Concordo contigo sobre a praticidade do i3 e a previsibilidade dele. Também tô nessa vibe de querer um visual mais vivo e dinâmico, em vez dos temas escuros e apagados que a maioria dos rices tem. Acho que um esquema de cores mais vibrante deixa o ambiente mais agradável pra passar o dia todo trabalhando e estudando.

Enfim, obrigado pela ajuda! Bora testar!

4 curtidas

Atualmente uso o i3wm, pois meu hardware é fraco, uso para programação, então serve o meu proposito, meu monitor é de 75Hz tentei configurar para deixar no frameRate correto mas não conssegui acho que o i3wm não é bom com imagens, a não ser instalando o Picom, forá isso ele é muito bom.

Usei tambem o hyprland é muito bonito, más muito pesadinho para meu note, usa o wayland por padrão, tem animações legais, blur para tudo lado.

Eu continuaria a usar o i3wm em sua configuração.

2 curtidas

Sou suspeito pra falar, fiz a transição para o i3wm a mais de um ano e estou bem feliz nele. A praticidade realmente conquista.

Tenho utilizado o picom como compositor e não tem pesado na máquina, se quiser uma ajuda com o arquivo de configuração é só me falar. Mantenho sempre ele salvo em um pendrive.

Comecei a testar o Dwm, vamos ver como vai.

2 curtidas

Cara, eu tenho GPU da Nvidia e eu usei com wayland no Plasma e agora no Hyprland e tá zero bala. Sem reclamações. Se a tua intenção é usar mais de um app na mesma área de trabalho, recomendo que use o Hyprland. O i3wm e o Bspwm não são master stack, as janelas abrem uma do lado da outra e não se “arranjam” sozinhas se distribuindo pela tela. O Bspwm tem a flexibilidade de poder configurar para que fique parecido. Mas se tu vai abrir, por exemplo, terminal na workspace 1, navegador na 2 e assim por diante, não importa muito a escolha.

3 curtidas

Acho que a pergunta é um pouco subjetiva. Tirando o hyprland, que pode não se dar bem com hardwares mais antigos (e o problema do wayland com nvidia), você terá pouca ou quase nenhuma diferença de desempenho entre tilings window managers. Vai de gosto pessoal mesmo.

Utilizo o i3wm a bastante tempo e já usei os outros dois. Farei algumas considerações sobre os recursos de cada um.

O i3wm é o que tem mais recursos. Tem três layouts diferentes e scrachpads. O arquivo de configuração padrão é bem razoável e o gerenciamento de janelas cabe ao usuário, por padrão ele só subdivide as janelas verticalmente. A documentação do i3 é disparada melhor que a dos outros dois. Ainda tem uma barra própria (i3bar) e o i3status para, rapidamente, ter um painel configurado. Tem boa integração com outros painéis também, como a polybar.

Já o bspwm é mais simples em recursos, mas, ao mesmo tempo, mais “prático”. Pois as janelas são subdividas automaticamente no modelo fibonnaci (sempre para a direita). Tem o modo monocle para lidar com múltiplas janelas. Uma desvantagem é falta de uma documentação mais organizada e a falta de um painel, o que é facilmente contornado usando a polybar. É configurado através de dois arquivos e não apenas um como o i3 ou o hyprland.

Por sua vez, o hyprland é o mais simples dos três. Ele é mais “eye candy” que os outros dois. Porém, na minha opinião, falta alguns recursos úteis como um modo monocle ou um modo tabeado mais útil por padrão. Ele até tem o que chama de group tabbed, só que o funcionamento dele não é muito prático não. A vantagem é que dá para deixar ele com layouts diferentes, master/stack ou fibonnaci por exemplo. Tem uma documentação bem razoável, não é como a do i3 mas é boa também. O arquivo de configuração se autocarrega automaticamente, o que é bem útil.

Como eu disse, isso é meio subjetivo. Eu instalaria os três e testaria para ver qual te agrada mais. Existem ainda outros tilings como o awesome, o qtile ou o sway (o i3 para wayland).

Hyprland realmente é a melhor escolha para um sistema fluido e moderno?

Fluidez você vai encontrar em praticamente qualquer window manager.

i3WM ainda vale a pena para quem quer estabilidade e facilidade de configuração?

É o window manager, talvez, com mais conteúdo por aí. E tem a vantagem de ter um arquivo de configuração padrão bem razoável e, como já disse, excelente documentação.

BSPWM é mais leve e flexível, mas compensa o esforço extra de configuração?

Depende do que você busca. Não é nada fora de série a configuração do bspwm. Leveza é a característica de qualquer window manager. Se você instalar os três, praticamente não verá diferenças entre eles.

3 curtidas