Fedora 41 X ALG (Arch Linux Gnome)

Pessoa, testei agumas distros e estou em duvida qual nesse momento esta repondendo melhor.
Minha intencao eh usar para estudo (Programacao Java), e Jogos (CS2 e WOW).

Qual distro seria a mais interessante?

Fedora 41 ou ALG (Arch Linux Gnome)

Fedora: https://fedoraproject.org/
ALG: https://arkalinuxgui.org/

Poderiam me ajudar nessa duvida?

2 curtidas

Eu iria de Arch. Vejo o Fedora meio que como uma distro de testes da RedHat, e geralmente o desempenho do Arch é melhor

4 curtidas

Cara eu tenho usado o Fedora pelos ultimos 2 anos, e até agora foi a melhor distro, ele sempre tem os pacotes estaveis mais recentes, então compatibilidade de hardware não é um problema, endorsa flatpak(um bom ponto pra mim, não sei procê) e tem um look vanilla do gnome, deixando você livre pra customizar como quiser.

Por conta de ter testado Fedora antes do Arch eu nunca tive vontade de testar o Arch, então não tenho opnião sobre ele.

Ah e sobre jogos: distros como fedora e arch não importam muito pois ambas tem bom suporte de hardware e a versão flatpak da steam é praticamente similar as versões de sistema quando se fala de desempenho.

No final tudo vai depender do setup inicial, Fedora é mais simples e straight-forward do que o Arch mesmo com Arch tendo o script que automatiza a instalação.

3 curtidas

OFF: Que bom que o ALG voltou, a ultima vez que tinha ouvido falar dele ele tinha sido descontinuado.

Sempre usei o Arch, mas vou tentar ser o mais imparcial possivel.

Usei o Fedora por uns 2 anos em um outro pc, não me recordo de ter problema com ele, mas era apenas desktop sem agregar mais programas além dos básicos navegador + bittorrent + anydesk.

A diferença que eu vejo entre os 2 são:

  1. Tem disponivel qualquer pacote se você utilizar o AUR (Nunca faltou um pacote que não esteja la, mas pode haver um outro perdido…rs), já no Fedora senão tiver nos repositórios oficiais você terá que buscar uma alternativa que talvez seja manual, mas se você não usa nada fora dos usuáis não terá problema em relação a isso.

  2. No Fedora você tem uma estabilidade maior do que o Arch, visto que o Arch é Bleeding Edge, sim de vez enquanto passo por problemas, porém como já me acostumei com ele por usar por um bom tempo, acabo sempre buscando no google a solução e sempre existirá alguém que tenha tido este problema antes.
    OBS: Autodidata no Arch é muito recomendado.

  3. Não sei como esta vindo o ALG, mas no Arch puro tem o problema de ele vir bem cru, ou seja, apenas o necessário e muitas vezes não é o suficiente para muitos usuários. Tem também o fato de que alguns fixes não vem como em outras distros mais amigáveis. Ex: o wifi do meu notebook eu tenho que adicionar alguns parametros para que ele não fique caindo a conexão de tempos em tempos, já no Ubuntu ou Fedora não era necessário esta intervenção por minha parte.

Tirando isso, é mais do mesmo em ambos, diferenciando apenas perfumarias (ambos são bem enxutos neste requisito) e o dnf ou pacman.

6 curtidas

Fedora

  • Estabilidade – ao meu ver, o ponto mais crucial na escolha do Fedora. Ele não é um exemplo de estabilidade como a família Debian no geral, mas, definitivamente, é mais estável do que o Arch (leia-se estabilidade como menos mutado ao longo do tempo; ele permanece de um mesmo jeito por mais tempo antes de atualizar. Isso vale para o funcionamento do próprio sistema e também para seus pacotes.

  • Out-of-the-box – comparado ao Arch, o Fedora já vem basicamente pronto para o uso, contendo todos os utilitários básicos do sistema para gerenciar seu hardware, abrir arquivos e etc. Isso pode ser visto tanto de uma maneira boa quanto de uma maneira ruim.

  • Minha experiência pessoal – excelente. Foi a distro Linux que usei por mais tempo ao longo dos meus nove anos nesse mundo. Nunca tive problemas com compatibilidade de hardware, com atualizações ou de disponibilidade de programas para uso normal, embora, para o estudo de programação, tive sim que compilar algumas ferramentas. A comunidade é receptiva e nunca senti o peso de ser um “campo de testes da Red Hat”.

Arch

  • Disponibilidade de programas – simplesmente a maior vantagem do Arch nesse quesito. Não apenas seus pacotes são extremamente recentes (o que geralmente é visto com bons olhos por entusiastas de tecnologia), mas também tudo o que eu já precisei enquanto usava o Arch estava disponível ou nos repositórios oficiais ou no AUR. É de uma comodidade incomensurável simpelsmente ter acesso a todos os pacotes que você precisa sem precisar sair catando repositório na internet ou listas de dependências.

  • DIY – em contraponto ao Fedora, o Arch vem muito mais cru por padrão. Você pode acabar esquecendo de instalar algo importante como o servidor gráfico (me ocorre com frequência) ou o Pipewire, coisas do tipo. Da mesma forma, pode tanto ser visto como uma vantagem quanto como uma desvantagem, já que, por um lado, você precisa instalar tudo manualmente, mas por outro, as instalações sempre possuem o mínimo possível de pacotes para tudo funcionar.

  • Minha experiência pessoal – também excelente, mas com ressalvas. Já usei o Arch por bastante tempo, mas enfrentei mais problemas ao longo do uso do que com o Fedora. Desde quebrar o sistema por falta de atenção ao não ler a saída do pacman -Syu até fazer tudo exatamente da forma como se espera de acordo com a Archwiki, mas quebrar o sistema mesmo assim. Usar o Arch foi uma experiência divertida, já que eu gosto de fuçar no sistema, mas eu não o recomendo para uso diário quando seu objetivo é simplesmente ligar o seu computador e fazer o que tem que fazer sem se preocupar com os pormenores do sistema operacional. Se você não se importar com o Arch, ele vai quebrar uma hora ou outra, isso é quase certeza. Mas, talvez, de caso a caso, as vantagens sejam maiores do que as desvantagens.


TL;DR: vai depender do que você espera do seu computador. Ambas as distribuições são excelentes e podem atenter ao seu uso. Se você gosta de fuçar no sistema, customizar as coisas, entender como tudo funciona por baixo dos panos, o Arch pode te proporcionar uma experiência melhor. Se você só quer que o seu computador funcione, para ligar ele, fazer o que você tem que fazer e não se preocupar com o sistema operacional, o Fedora pode ser uma escolha melhor. No fim, é questão de experiência pessoal, o que eu passei aqui é meramente a minha própria.

Boa noite! :upside_down_face: :wave:

4 curtidas

TL;DR:
A grande resposta para a sua questão estão nessas perguntas:

  • Eu quero atualizar continuamente ou atualizar cada vez que sai uma nova versão?
  • Eu tenho disposição para configurar o necessário no Arch ou quero algo mais pronto como o Fedora?

Depende muito do que você quer. Você quer uma distro que lança uma versão de tempos em tempos, ou você prefere uma distro que se atualiza continuamente?

As duas opções (Fedora e Arch) são excelentes, e o Gnome dos dois é um Gnome bem Vanilla, ou seja: Sem modificações para você personalizar como quiser.

E eu coloco mais uma opção, que é uma boa opção e é baseada no Arch e traz um Gnome bem Vanilla: O Crystal Linux.

E realmente o Arch só traz o essencialmente necessário. Por exemplo: Estou com um problema com consumo de bateria em meu notebook, que no Arch é bem alto e não sei como resolver isso. Mas que no Crystal Linux (que é baseado no Arch), tinha um consumo bem mais baixo.

Então, dependendo da sua disposição de configurar o sistema por si mesmo, o Fedora pode ser uma boa opção. Mas se você faz questão de ter o Arch, tem as distros baseadas nele, que já vem configuradas.

1 curtida

Acabei optando pelo Manjaro, o Fedora esta com um bug no meu mouse (aria xd7) que parece que ele engasga no CS. No Manjaro, rodou perfeitamente. Obrigado pelas dicas pessoal.

2 curtidas