Mas a realidade é que as pessoas se acostumaram a abrir 252525588741147852 abas no navegador, mais editor de texto, mais whatsapp (web), daí não tem distro que torne funcional uma máquina com 2gb de memória.
Uma curiosidade: tenho em minha máquina 1 SSD com Xfce e um NVME com Plasma. Só que pelo Hardware, nem chego a ver diferença de desempenho.
Lenovo IdeaPad S145-15IIL
Processadores: 8 × Intel® Core™ i5-1035G1 CPU @ 1.00GHz
Memória: 8 GiB de RAM (7,6 GiB utilizável)
Numa VM qemu/kvm com 8gb de ram cada, cpu, gpu, etc. igual.
Testei com a versão Live do Opensuse Tumbleweed de janeiro de 2026, um com KDE e outro com XFCE.
Abri em cada uma janela de Libreoffice Writer, Libreoffice Calc, Libreoffice Presentation em AppImage, uma janela do gerenciador de arquivos (Thunar/Dolphin), uma janela do firefox com o site diolinux, forum do diolinux, youtube rodando um vídeo a 1080p60, amazon, site do libreoffice.
aqui estão o resultado de cada free -h:
KDE: total 7.7Gi - used 4.3Gi - free 224Mi - shared 923Mi - cache 3.9Gi - available 3.4Gi
XFCE: total 7.7Gi - used 3.2Gi - free 1.6Gi - shared 715Mi - cache 3.5Gi - available 4.5Gi
Não tenho problema nenhum em admitir que o Xfce não é tão eficiente quanto o KDE Plasma; contanto que fique demonstrado. Na verdade, o Plasma já é vencedor desse comparativo, porque a diferença de desempenho não é grande e o ambiente gráfico do KDE é mais refinado e rico em recursos.
Mas o colega fica só dizendo: “vocês estão medindo errado” e não demonstra o que precisa demonstrar. Outros colegas eles mesmos testam desempenho, curiosos que ficaram, mas aí topam com “vocês estão medindo errado”,
De todo modo, o Xfce não é nenhuma tranqueira. Para quem gosta de simplicidade e muita estabilidade, é quase sempre uma boa opção.
Mas o teste mostrou só o óbvio, sem plugins externos e sem efeitos de indicação de ação os programas abrem mais rápido, desativa o cursor bouncing do Plasma e você tem aberturas mais rápidas mas com uma UX pior, esse “atraso” do Plasma significa “você clicou, respira, já vai abrir, não precisa spammar cliques” o tempo real de abertura é após o cursor parar de pular
O Pasma cacheou bem mais que o XFCE além de ter compartilhado melhor a RAM, instintivamente olhamos para “available” e fazemos uma conta de padeiro na cabeça eficiência = total-available, mas não é bem por ai, available é um cálculo estatístico, o kernel faz uma série se “Ses” pra chegar nesse valor, para analisar qual foi melhor a comparação é entre “shared” e “cache” eles indicam o quanto o uso de recursos é otimizado, antes de pensar em “used” ela é RSS, então ela conta mais coisa que deveria por não deduplicar a memória compartilhada, dada a lista de apps, o Plasma conseguiu compartilhar e cachear o Qt, o GTK e até partes do Libre Office, ou seja, abrir mais apps faz o consumo real crescer menos
O jeito certo seria usar smem -tk e comparar a coluna PSS da última linha, mas tem um detalhezinho chato aí, o LibreOffice AppImage (o VLC o toolkit intermediario do LibreOffice) usa GTK, então boa parte do uso a mais do plasma vem disso, usando o pacote nativo ele usaria KF5 tornando o uso de RAM bem menor, ou usar o OnlyOffice (mas aí prejudica o XFCE), outro problema é o Firefox que também usa GTK:
Dos apps: LibreOffice, Thunar/Dolphin e Firefox, só o Thunar/Dolphin não traz vantagens enormes pro XFCE e ainda sim o Plasma foi mais eficiente
Vc está correto, se eu não estou com condições de explicar e comprovar as informações, então o melhor é deixar quem está mais qualificado pra fazer isso.
Vou traduzir rapidamente a duvida em relação aos testes e analise errada.
Você esta falando de Teste A, e o Daigo esta falando sobre Teste B, ou seja, são testes diferente e não tem como o resultado de um teste validar ou descredibilizar o resultado do teste do outro.
Ex:
Teste A:
abrir 10 abas no navegador + 5 programas
Verificar o uso de memória em ambas as interfaces para ver quem consome menos.
OBS: pode analisar também qual abriu mais rapído os programas
Teste B:
abrir 10 abas no navegador + 5 programas
Permanecer usando estas 10 abas + 5 programas durante XX tempo
Verificar qual interface fez o melhor gereciamento de memória após este tempo.
OBS: pode analisar também ao longo do tempo
Teste A: aquele que é mais enxuto tem vantagem que pode ser determinante no final
Teste B: aqui a vantagem do enxuto é menor, visto que senão tiver uma boa gestão de memória será crucial.
