Já venho utilizando Linux tem um tempo considerável, além de já ter testado/utilizado no dia a dia várias distros. Gosto bastante do Debian/Ubuntu e seus derivados, porém, prefiro usar alguns programas em versões mais recentes, e isso me faz usar flatpaks e em alguns casos raros, snaps.
Até cheguei a utilizar o EndeavourOS como sistema “bleeding edge”, mas acho que no geral, preferi minhas experiências que tive com os Debian/Ubuntu based.
Dito isto, tenho algumas perguntas:
1.Apesar de eu estar flertando com o Fedora, entre Debian Sid e Arch Linux, qual entre os dois seria a melhor opção para se usar visando ter um sistema com pacotes mais recentes?
2.O Debian Sid é uma boa opção para este fim?
3.Os repositórios do Debian Sid contém a grande maioria dos pacotes em suas versões mais recentes, assim como nos repositórios do Arch? Ou apenas alguns, como a interface, kernel e etc?
Arch é uma distribuição de lançamento contínuo… Debian Sid é uma ramificação de desenvolvimento de uma versão estável do Debian… E o que isso importa? Talvez pergunte, enfim poderia escrever algumas coisas, e no final minha recomendação seria o Arch, mas para evitar a parte chata, basicamente a conclusão sobre qual usar, será no final somente sua. Então respondendo as perguntas de forma rápida fica
Fedora tem vários pacotes congelados após o lançamento, apenas o kernel é mantido na última versão. Debian Sid é desaconselhado, porquê não é uma distribuição pronta para o uso, apenas um ramo instável do Debian.
Veja minha resposta acima.
Apenas alguns e com atraso de semanas. Arch Linux é rolling release, ou seja, todos os pacotes estão poucas horas/dias atrasados após o lançamento da última versão pelo desenvolvedor (upstream). Após isso, ele é colocado no ramo “testing” e se nenhum problema for encontrado, é disponibilizado nos repositórios usuais.
De qualquer forma, experimente usar o Arch Linux por algumas semanas e veja o que acha. O instalador archinstall facilita a instalação, você leva menos de 10 minutos para ter tudo funcionando. (Recomendo que ative os downloads paralelos no pacman para sua instalação levar ainda menos tempo: Enable Parallel Downloading In Pacman In Arch Linux - OSTechNix).
Acredito que você vai ouvir isso com alguma frequência, mas só você consegue dizer o que é melhor ou não para você. Delegar essa responsabilidade para outros, pode te conduzir a diversas frustrações, ambos sistemas são grátis, instale eles em uma VM e vá utilizando, gradualmente você vai se encaixar melhor em um (ou ambos).
Eu utilizo o Debian SID como sistema principal há meses, justamente para ficar o mais próximo possível do bleeding edge. Os pacotes são atualizados com bastante frequência e geralmente as versões mais recentes demoram poucos dias para ficarem disponíveis.
O Debian SID não é uma distro, isso é muito importante ter em mente. Ele é um estágio de desenvolvimento do Debian Stable, então, ele sempre atualiza todos os pacotes possíveis até chegar o momento de enviá-los ao próximo estágio que é o Testing.
Eventualmente coisas podem quebrar, afinal, estamos usando uma versão de desenvolvimento do Debian, mas no meu uso diário raras vezes isso ocorreu.
Meu único problema crônico com o SID é que por utilizar uma GPU Nvidia (GTX 1650) nem sempre os drivers proprietários são atualizados tão rapidamente quanto o kernel. O que pode te deixar com a interface gráfica bugada se você pretende utilizar o kernel mais atual.
Para contornar isso, sempre deixo ao menos duas versões do kernel instaladas (mainline e LTS) e alterno entre elas quando necessário, até o driver ser atualizado e poder retomar meu uso normal.
É mais ou menos esse o meu foco, ter um sistema bem “bleeding edge” sem fugir muito da base Debian/Ubuntu.
Enfim, talvez eu só esteja sendo chato demais querendo todos os programas em suas versões mais recentes. Apesar disso, eu tô gostando do Pop!_OS por estar trazendo um kernel mais atualizado que outras distros semelhantes, e se não me engano, drivers de vídeo mais atualizados, também.
