Canonical retira Flatpak do "padrão" de seus "sabores" oficiais

Os “sabores” oficiais do Ubuntu não vão mais trazer a infraestrutura Flatpak por padrão.

Isso não afeta quem já utiliza Flatpaks – e quem ainda não utiliza, continuará podendo utilizar, bastando apenas instalar essa infraestrutura e adicionar os repositórios.

Quando uma nova tecnologia de embalagem é fornecida por padrão, há uma expectativa de que a distribuição forneça suporte à comunidade e invista em contribuir com o desenvolvimento para resolver problemas. Isso cria fragmentação em vez de focar em melhorar as tecnologias escolhidas para a distribuição.

Para manter esse foco e, ao mesmo tempo, oferecer opções de escolha ao usuário, o Ubuntu e suas versões consideram debs e snaps a experiência padrão. Os usuários têm a liberdade de escolha para obter seu software de outras fontes, incluindo Flatpak. Uma forma de instalar essas alternativas está, e continuará a estar, disponível para instalação a partir do arquivo Ubuntu com um simples comando.

Como parte de nossos esforços combinados, os sabores do Ubuntu tomaram uma decisão conjunta para ajustar alguns dos pacotes padrão no Ubuntu: No futuro, o pacote Flatpak, bem como os pacotes para integrar o Flatpak no respectivo centro de software, não serão mais instalados por padrão no próximo lançamento previsto para abril de 2023, Lunar Lobster. Os usuários que usaram o Flatpak não serão afetados na atualização, pois os sabores incluem uma migração especial que leva isso em consideração. Aqueles que não interagiram com o Flatpak receberão software dos repositórios do Ubuntu e da Snap Store.

Aviso oficial:

A razão apresentada é a consistência e o suporte – que a Canonical, seus desenvolvedores etc. só podem oferecer aos pacotes de seus próprios repositórios, para proporcionar uma experiência positiva para o usuário.

Quem adicionar infraestrutura, repositórios e pacotes Flatpak (entre outros) deverá estar consciente de que estará fazendo isso “por sua conta e risco”.

Uma parte dos comentários ao aviso oficial – Quanto trabalho é necessário para configurar o Flatpak – foi desmembrada em um tópico separado.

Até aí, ainda não vi qualquer motivo para brigas ou guerras – mas vale a pena ter cautela com clickbaits que logo irão surgir.

Já vi um blogueiro dar manchete de que a Canonical vai “proibir” pipipi popopó – o que, claramente, não é verdade – e ele mesmo reconhece, em resposta a um comentário, que o usuário poderá continuar usando Flatpaks tal como antes, e apenas os desenvolvedores dos “sabores” não devem incluir Flatpaks em suas ISOs. – Bom… Eles também não podem enviar ISOs com PPAs pré-instalados.

Quanto às distros “não-oficiais” baseadas no Ubuntu (Mint, Neon e várias outras), não estão sujeitas a esse tipo de restrições.

9 curtidas

Eu não vejo menor problema nisso, sempre tive dar um apt install flatpak no Ubuntu e no Ubuntu Mate, se não me engano os outros sabores como Kubuntu vem com flatpak instalado. Agora o usuário tera que fazer isso via terminal assim como outras distros fazem com o Snap.

Foi um critico ferrenho dos snaps no passado pelo seu péssimo desempenho e lentidão, hj parece que a Canonical resolveu isso.

1 curtida

a canonical tá certa. ela deve suportar o empacotamento que ela pode “fiscalizar”. flatpak não é de sua competência e tem de focar no que desenvolve. eu faria o mesmo.

2 curtidas

Há muito tempo, não uso os “sabores” oficiais do Ubuntu – por isso, eu não tinha nenhuma ideia de como eles eram.

Leio agora, no boletim semanal do Distrowatch:

Até agora, a distribuição Ubuntu da Canonical é um dos poucos lugares em que o suporte para pacotes Snap foi habilitado por padrão, enquanto a maior parte do restante da comunidade Linux, incluindo as edições da comunidade Ubuntu, tendeu a oferecer suporte ao Flatpak.

A Canonical está trabalhando para mudar isso, fazendo com que as edições da comunidade ofereçam suporte a pacotes Snap exclusivamente

(destaque aplicado por mim)

Fonte:

Snap é um formato de empacotamento mais flexível, até aplicações de IoT, kernel, drivers e servidores podem ser distribuídos nesse formato. Flatpak não está preparado para essa realidade, praticamente está limitado a desktops.

Flatpak tem empacotamento mais comunitário, enquanto Snaps tem sido abraçados por diversos desenvolvedores que eles próprios tem empacotados as aplicações. A Canonical oferece um serviço que permite ao desenvolvedor simplesmente subir o aplicativo e um robô faz o empacotamento.

1 curtida

Eu vi esse lado do Snap quando estava tentando instalar o AnBox uma vez. Os módulos de kernel, pelo menos pelos tutoriais que encontrei por aí, sempre recomendavam instalar por snap. Faz sentido, afinal facilita a instalação. O problema é que eu não uso Ubuntu, e configurar um ambiente Snap em uma distro não Ubuntu é uma pequena dor de cabeça.

A forma que eu vejo essa parte de Snap vs Flatpak é que um vai ser favorecido ao detrimento do outro. Pelo menos já melhora bastante de ter que fazer empacotamento para um monte de distro que até pode usar formatos de empacotamento parecidos mas tem dependências diferentes. O DEB do Ubuntu não é o mesmo DEB do Debian, e o RPM do Fedora não é o mesmo RPM do SUSE e openSUSE, então ter Snaps e Flatpaks são bem mais convenientes.

A última vez que tentei instalar algo em Snap, foi com o Figma. Ele funciona relativamente bem, até você querer usar fontes do próprio sistema. Por algum motivo, a versão de snap não detecta as fontes do sistema, o que requer um link simbólico para sequer ver na pasta, o que não acontece com Flatpak. Talvez tenha sido corrigido desde Março de 2022 para cá? Talvez. Mas era um problema que eu tive e que desencorajou a testar Snap outra vez.

Outra coisa que me desencorajou a usar Snaps é simplesmente o suporte a Flatpaks que está surgindo no KDE Plasma. Não preciso mais do Flatseal para gerenciar as permissões de Flatpaks. Posso usar as configurações do sistema mesmo. Várias aplicações do KDE Plasma vem empacotado no Flathub e também no KDE Unstable, como o Kalk. Melhor calculadora que você vai ver por aí. Diria que bate até o GNOME Calculator. E eu não consigo fazer essa calculadora funcionar se vem por RPM. Mesmo no Archlinux, com AUR, essa calculadora tem problemas. Mas em Flatpak, funciona perfeitamente.

Enfim, acabo usando o que funciona melhor no meu caso e não tenho motivos para trocar por Snaps. Eu gostaria de ver os desenvolvedores darem maior suporte para Flatpaks se suas soluções forem para Desktop. Dar suporte para Snaps, sim, mas sem esquecer dos Flatpaks, assim funciona em tudo quanto é distro, tanto Ubuntu como não Ubuntu. Ainda não tem Authy para Flatpak. Eu desempacotei de Snap mesmo e uso dessa forma. Não tenho o Snapd instalado mais.

Não sei se o problema que você relatou foi corrigido ou não.
Configurar um sistema Snap não é difícil, mesmo em outras distribuições. Ontem mesmo configurei no Fedora.
A loja de aplicativos do KDE já permite configurar as permissões dos Snaps. Além disso, o KDE também distribui aplicativos em Snaps.