Não tenho nada contra o Arch, só acho uma distro um pouco superestimada. Inclusive estou com ela instalada numa vm, pois queria ver como era instalar pelo archinstall, que não conhecia.
Agora, que boa parte dos usuários são arrogantes, são sim. Além da comunidade ser bem tóxica também. E não preciso justificar minha afirmação, quem quiser uma justificativa, basta prestar atenção.
2 curtidas
Não acho necessário insatalar em modo texto. Usuários avançados podem instalar em modo GUI e remover posteriormente os pacotes desnecessários sem problemas.
1 curtida
Se fizer, toma downvote
1 curtida
Não entendi nada.
Acompanho essa questão das críticas aos usuários de Arch há bastante tempo. Verdade seja dita, alguns anos atrás havia, sim, uma certa falta de paciência (para não dizer um ar de arrogância) por parte de alguns da comunidade Arch, especialmente em relação a novos usuários e suas dúvidas — muitas vezes consideradas “bestas” aos olhos dos mais experientes da época. Uma rápida pesquisa no Fórum Linux (por exemplo) mostra inúmeros casos desse tipo.
Dito isso, percebo que a situação melhorou bastante nos últimos anos, em grande parte pela popularização do Arch e pela renovação trazida por novos usuários. Hoje em dia, vejo essa fama muito mais como uma herança do passado do que como algo que realmente ainda aconteça com frequência.
1 curtida
Foi mal kkkkkkkkkkk
ai são três prints do reddit, mais especificamente do subreddit “archlinux”. Esse subreddit funciona como um fórum, e as pessoas podem dar “upvote” se gostarem do comentário ou “downvote” se não gostarem.
Nesses prints tem três interações minhas “Akrata_” com o povo desse sub, repare na quantidade de “downvote” em dois dos meus comentários, ali não tem nada de mais, mas mesmo assim a galera da downvote.
Isso é uma coisa que só se vê dessa forma na comunidade do Arch.
Eu discordo da afirmação que o Arch é dependente do AUR, não não é mesmo.
E de que precisamos ler o changelog a cada atualização, mas pra quê?
Quanto a instalação por incrível que pareça, eu tive menos problemas no archinstall do que em outros instaladores.
O calamares tem um bug em diversas distros que fica lendo os discos na hora de particionar, ficando travado um tempo ou só destravando quando se tenta avançar ou voltar no instalador. Já faz um tempo que não instalo nenhum disto com calamares, então não sei se corrigiram isso.
E o Arch pra quem não conhece, é aquele monstro que só bota medo enquanto está no escuro, quando acende a luz da sala percebe que era só o gato de pé no sofá 
4 curtidas
Analogia perfeita!
Primeira vez que instalei o Arch eu pensei “grandes coisa”. Hahaha
Difícil generalizar. Se alguém depende de programas não existentes nos repositórios oficiais vai precisar usar o AUR sim. Podendo ser dependente dele para poder fazer seu trabalho de forma satisfatória.
Cada um sabe o que faz, mas olhar o changelog pode prevenir muitos problemas e é recomendado para todas as distros. Já olhou a página inicial do site https://archlinux.org/? Sempre aparecem situações descritas onde são necessárias intervenções manuais no sistema. Quem não olha pode quebrar seu sistema. Isso pode ser uma das coisas que faz com que alguns quebrem menos o sistema do que outros. O uso da documentação oficial de qualquer distro é muito importante para o aprendizado e a boa manutenção dos sistemas Linux.
Quanto à instalação do Arch, também acho bem tranquila. Só um pouco trabalhosa comparada à grande maioria das distros. Em se tratando de Archinstall, usei recentemente pela primeira vez pra instalar numa vm, pois nunca tinha usado e quis conhecer, depois de tanto falarem nele. Facilita as coisas, mas o usuário tem que ter um certo conhecimento pra saber o que está fazendo e o que quer do seu novo sistema Arch.
Quem lê o changelog do Debian em cada atualização?
O ponto é que se a distro é Rolling Release ou não, eu tenho certeza que não vão soltar um pacote que pode quebrar o sistema, não sei como funciona o repositório do Arch, mas tenho certeza que há algum teste que previne essa situação, nem que for nos pacotes mais críticos do sistema, e mesmo assim a correção vem a cavalo.
Eu gosto de pensar, que TALVEZ isso acontecia lá em 2005, o mesmo que com o Debian nos anos 2000.
Por mais que uma distro Rolling possa quebrar por atualizar, uma distro LTS como a do Ubuntu também.
Não, o Arch definitivamente não depende do AUR, mas o usuário final sim depende de algum pacote de lá (E há alternativas de pacotes como o flatpak, snap e appimage).
O usuário é dependente de um programa do repositório, a distro em SI não. Se um pacote for ou não malicioso o mesmo acontece em outras distros, isso não é só exclusividade do AUR.
Colocar esses pontos em jogo só pelo fato da distro ser o que é, sem considerar a necessidade dos usuários pra mim não é o jeito certo de se avaliar qualquer distro.
Volto a dizer, pra mim a distro não depende disso ou daquilo, e quem depende é o usuário.
1 curtida
Confusão só presta se for grande. o AUR é uma força de usuário que por vezes coloca pkgbuild lá e tem votação para despertar a atenção dos mantenedores do repositório extra; outras vezes quando o Arch descontinua algum pacote ele manda pra lá, como foi o caso do SimpleScreenRecorder que não tendo suporte a Wayland os mantenedores tiram do extra e mandaram para o AUR.
Nessa analogia o usuário seria uma massa de testes do próprio Arch. Visto que a própria comunidade é quem vota nesses pacotes.
Viu? Fica a cargo do usuário escolher o que entra e sai do repositório extra.
Isso é software livre.
O que eu fico curioso é se os mantedores de outras distros se ligam no uso de um pacote pela comunidade pra disponibilizar nos repositórios oficiais, eu realmente não me aprofundei nisso.
Outro dia testando uma LTS do Ubuntu, ainda não tiraram o pacote neofetch dos repositórios e nem colocaram um substituto como o fastfech.
No AUR e no Arch ele já está disponível.
O que me impressiona no Arch não é os pacotes mais atuais, mas a velocidade em que alguns pacotes entram no repositórios oficiais da distro 
1 curtida
Ao menos o Debian tem o popularity-contest, que configura uma tarefa no cron que periodicamente envia estatísticas, de forma anônima, para os desenvolvedores do Debian sobre os pacotes que estão sendo utilizados. Se um pacote é usado por muitas pessoas, ele vai para o primeiro CD do Debian.
Mas pelo que parece, ele apenas funciona para os pacotes que já estão no repositório do Debian. E não sei se ele funciona com repositórios externos também.
Eu discordo, o Arch assim como todas as distros tem seus pontos fortes e pontos fracos, o AUR é um exemplo nítido de um dos problemas do Arch. Sem falar que por mais “estável” que o Arch seja, é a distro mais instável pela própria dinâmica de atualizações.
Já em relação à comunidade Arch, vejo por dois lados. A comunidade em si, acredito eu, já que não faço parte, é formada por usuários mais avançados e justamente por ter essa característica trazem bastantes contribuições não só para o próprio Arch, mas também para outras distro, a título de exemplo a documentação que você mencionou.
Por outro lado, sim, parte dos usuários do Arch é insuportável e arrogante, já cansei de ver usuário de Arch e do Nix OS (que vai na mesma direção da chatisse de alguns do Arch) desdenhar de outras distros e inclusive recomendar o Arch e o Nix Os para usuários que nunca tiveram contato com linux dizendo que todas as outras distros eram lixos.
Já fui insultado por usuários Arch por usar Fedora, sendo que tais usuários se gabavam de saber compilar seus próprios pacotes e fazer ajustes no sistema que nunca foram e nunca vão ser de meu interesse…
Então, sim, ainda hoje tem usuário Arch que se acham superiores só por usarem tal distro, infelizmente.
Outro ponto que vejo, talvez seja impressão minha, mas muitos recursos acabam saindo de várias distros, e quando saem da comunidade Debian/Ubuntu ou Fedora, eu tenho a impressão de que eles fazem de forma a agregar a todas as distribuições linux, enquanto quando sai da comunidade Arch, eles fazem questão de restringir à comunidade Arch, e se você for de outra distro, você que se vire compilando você mesmo. Não que isso seja um problema em sí. Mas esse, por exemplo, é um ponto que vejo a comunidade arch como “elitista”. Muitos recursos que saem da comunidade, se você não sabe compilar ou não tem conhecimento avançado, não vai saber usar ou lidar. Por mais que ela contribua em certo ponto para todas as distro, o que não é exclusivo da comunidade Arch. Muito das vezes essa contribuição não é amigável para quem não tem certos conhecimentos e para usuários comuns ou iniciantes. O que é meu caso, que embora não seja iniciante, sou um usuário que só quero ligar e usar o computador, baixar o arquivo e instalar ou só pegar a linha de comando pronta e colocar no terminal e apertar enter.
1 curtida
Apesar de eu crer que existe essa tal arrogância pela comunidade Arch eu mesmo nunca a vi. Ao contrário, vi mais gnt da própria comunidade bem entusiasmada em ajudar iniciantes. Dito isto, a documentação do Arch é um tesouro de conhecimento. Eu mesmo apesar de usar Ubuntu já a utilizei no passado.
3 curtidas
A comunidade do Arch é arrogante com gente preguiçosa que pensa que comunidade tem obrigação de oferecer suporte técnico. O princípio é da ajuda mútua e já existe uma documentação que é a compilação desse esforço. O correto é direcionar a pessoa para o local da compilação do esforço.
O que tu foi falar de Fedora ou outra distro numa comunidade de outro sistema? O Fedora não tem comunidade? Acho que esse tipo de postura é um insulto. A comunidade vai reagir.
Um dos problemas da comunidade Linux em geral é o de encontrar pessoas e usuários que não entendem o que é espírito de comunidade. Até agora nesse debate ninguém deu seu entendimento de comunidade, só reclamação rsss
1 curtida
Ou seja, pra usar o Arch e entrar no seleto grupo de “arch users” tem que seguir determinada diretrizes ou vai sofrer com a arrogância e desdém da comunidade. Sem toxicidade por aqui…
Arrogância é um “valor” subjetivo. Primeiro temos que definir o que é arrogância? Pois até aqui estou tendo uma visão de que “é aquilo que me desagrada". Então não estamos falando de arrogância.
1 curtida
Mas o Debian faz a mesma coisa e tem o instalador muito mais amigável, mesmo aquela versão CLI que é tipo TUI. Eu acho o archinstall ok, bem mais prático que ficar fazendo tudo no braço. Ele dá umas opções interessantes que acho que o Debian poderia fazer também, tipo um tasksel personalizado. Já deixa escolher se quer pipewire ou pulse, qual login manager, pacotes extras, interface visual, essas coisas. Se misturassem ambos seria uma baita ferramenta rsrsr.
1 curtida