Quem já precisou fazer um trabalho acadêmico sabe que a ABNT (Associação Brasileira de Normas Técnicas) exige o uso das fontes “Times New Roman” ou “Arial”.
O problema é: (você já deve ter percebido) que estas fontes são proprietárias, vem inclusas no Windows, mas para qualquer outro sistema custa a bagatela de $65,00.
Até que ponto é ético/legal fazer uma exigência destas, sendo que podemos encontrar alternativas viáveis livres que podem ser utilizadas por qualquer um, em qualquer sistema?
Quem utiliza/utilizou linux sabe que outro problema é o formato de arquivo, muitas universidades exigem a entrega do trabalho de forma digital, vezes em PDF, vezes em DOC(X) e PDF.
Haters diriam: “Ah, o linux não resolve isso…”.
Bom o ponto é que não é um problema do linux, não é mesmo…
Isto é um problema sério de acessibilidade.
Gostaria de saber de vocês, quais outros exemplos vocês conhecem em que isto ocorre? Como poderíamos melhorar estas questões e tornar estas coisas mais acessíveis?
Não precisa pagar, base instalar com o comando sudo apt install ttf-mscorefonts-installer A diferença é que esse pacote trás consigo somente as fontes padrões.
Até onde me recordo, já havia um movimento em diversas faculdades federais tentando forçar uma atualização das normas para que ficasse mais alinhada com a realidade atual, lembro de um conhecido que fazia Geologia comentar sobre isso.
Sobre ser ético ou não, é preciso avaliar o contexto de quando essa norma criada e também, procurar os meios legais/corretos para buscar uma flexibilização.
Sobre as fontes, conforme já foi dito, todas elas podem ser instaladas na maior parte das distribuições linux através de um pacote que a Microsoft disponibilizou anos atrás e que vem sendo mantido pela comunidade desde então. Os formatos de arquivos proprietários podem ser salvos na maior parte das suites livres e novamente, vale a regra: como podemos fazer a norma ser atualizada para não engessar o processo?
Exatamente, esta é minha questão, nao sei se (legalmente falando) você pode utilizar estas fontes caso queira publicar seu trabalho na web. Se nao me engano há limitações nas licenças.
Você pode utilizar as fontes e distribuir seu trabalho seja em formato digital ou impresso, o que você não pode é reempacotar as fontes e redistribuí-las.
Leia estes artigos aqui e aqui para entender melhor.
“Arial is a proprietary typeface[39] to which Monotype Imaging owns all rights, including software copyright and trademark rights (under U.S. copyright law, Monotype cannot legally copyright the shapes of the actual glyphs themselves).[40]Its licensing terms prohibit derivative works and free redistribution.”
Microsoft terminated the project in 2002,[2][3] but because of the license terms, the distributed files are still legally available from some third-party websites. Updated versions of the fonts produced since 2002 have not been published as freeware and are usually available only after purchasing a license or as a part of some commercial products."
Estes pacotes, em suma pelo o que eu entendi são remanescentes deste projeto da Microsoft e são distribuídos em .exe (executável do windows) então o sistema usa o gerenciador de arquivos para descompactar e extrair o conteúdo para o local correto.
Como dá pra ver, a questão é complicada, porém não deveria.
Licenciamento de software ou de propriedades intelectuais sempre é complicado, por isso que existem tantas licenças diferentes.
Esse caso especifico das fontes eu penso que é um dos mais tranquilos, vai dar uma pesquisada nas tretas envolvendo a compactação JPEG para você ver uma coisa.
Sem dúvidas… é que sempre tem margem para interpretação ambígua… tipo a licença da Arial não permitir a redistribuição e o pacote antigo da MS ser legal…
Certamente a Microsoft deve ter feito algum tipo de compensação, quando empresas desse tamanho estão envolvidas existem muitas trocas de favores e dinheiro circulando.
Mas voltando ao caso da produção de conteúdo científico, informe-se na instituição onde você estuda quais meios vocês poderiam utilizar para incentivar a adoção de padrões mais abertos de documentação, isso certamente seria algo muito benéfico.
Fico abismado em ver a comunidade indicando a instalação de pacotes proprietários sendo a questão do colega muito pertinente… A problematização acerca de um padrão engessado dos anos 1940 deve ser posta em pauta no movimento do software livre, a questão não é instalar ou não instalar o pacote, sim isso pode ser feito facilmente, a questão é estar sujeito a um EULA proprietário restringindo a liberdade dos usuários, ainda mais sendo obrigado a usar caso queira submeter trabalhos acadêmicos, devemos nos unir e combater esse tipo de prática!!! sem mais
Tudo bem, é sua escolha… agora todo mundo deve escolher usar ou não, a partir do momento em que você é OBRIGADO a utilizar um software proprietário, acredito que no mínimo temos uma falha grave de ética de uma empresa que criou um padrão engessado e nunca mexeu nisso, lembrando que a comunidade é muito mais do que EU e a liberdade de software te poupa de certas tiranias, sinceramente vejo como crucial você saber o que diz cada tópico da EULA, afinal você aceitou
Concordo com o @Mateus_Vinicius, e também acho que o usuário não deveria ser obrigado a aceitar os termos de uma licença assim para fazer um trabalho. No mínimo deixar disponível para escolha 2 fontes sob alguma licença proprietária e 2 “publicas” como a GPL por exemplo.
Sem falar que o fato de estar presente nas distros não deixa de ser uma gambiarra… pra usar uma fonte… Enfim, não era sobre “facilidade” em encontrar o pacote e aceitar a licença sem ler, era sobre solucionar uma coisa simples. Mas, pelo jeito, tudo é polêmico e as pessoas estão mais preocupadas em serem cool e/ou apontar o dedo.
Não é bem assim, digamos que o autor vende por fora, porém essas fontes fazem parte do Core Fonts for The Web um projeto antigo da Microsoft que permite que uma versão dessas e outras fontes sejam redistribuidas livremente desde que não altere o pacote, basicamente você baixa um .exe que é um .cab com um auto extrator embutido tudo isso para responder seu tópico:
Basicamente você não precisa de alternativas livres todas essas fontes podem ser usadas em qualquer sistema operacional e/ou dispositivos que suportam True Type Font (famoso .ttf), pesquisa por Microsoft True Type Core Fonts no Google, literalmente todos os links que você encontrar pra baixar são legais e praticamente todos são de graça, vc só precisa de uma ferramenta como o cabextract ou 7zip pra extrair os .TTF
É, até é um problema se for pensar aue vc talvez queira ter certeza que seu arquivo vai poder see aberto daqui X anos mas pra criar não é:
Libre Office
WPS Office
OnlyOffice
Google Docs
iWork
Office 365
…
Praticamente todos os editores de Texto se você souber usar permitem gerar arquivos DOCX mesmo em dispositivos muuuuuuuuuuuuuito defasados de graça
Simplesmente fazendo marketing do ODF e do Libre Core Fonts (aliás, curiosidade, se você entregar seu trabalho usando Libre Sans no lugar da Arial, a outra pessoa vai ter quase o mesmo resultado, é humanamente impossível perceber a diferença, até porque a pessoa se não tiver a Libre Sans vai abrir com a Arial
Nessa busca por uma fonte livre que se encaixa nos parâmetros da ABNT, encontrei uma familia chamada liberation que clama ser métricamente identica a arial e times new roman, quem sabe seja uma alternativa para o impasse acadêmico, agora quero ver como os professores irão reagir a isso, podemos ser mais ativos também, lidando diretamente com a instituição de ensino para tentar mudar essa obrigatoriedade arcaica
Fora que é de um mau gosto incrível.
Não sei se é trauma de uma pilha de apostila que tinha aos quatorze anos, impressa em Times bem pequena, e o excesso de planilha na vida, mas acho uma Garamond, Helvetica ou Roboto fontes muito mais belas.
Até a Courier e demais mono-espaçadas tem seu charme.
A bem da verdade, a migração para o digital já deveria ter ocorrido há tempos. E em algo como ePUB, o usuário bota a fonte que quiser, inclusive tamanho, que é uma baita evolução quanto à legibilidade.
