Fedora 36 lançado com muitas novidades

https://diolinux.com.br/noticias/fedora-36-lancado-com-novidades.html

O Fedora 36 acaba de sair do forno com novidades para usuários NVIDIA, melhor gerenciamento de backups, o novo GNOME 42 e muito mais.

7 curtidas

3 curtidas


Fedora está muito bom ainda mais com o i3wm, super leve.

1 curtida

E uma distro que me interessa por ter seus diferenciais.

1 curtida

A post was split to a new topic: Fedora 36 terá problemas no dual boot?

A post was split to a new topic: Como ocultar o grub no processo de boot do fedora 36

O Btrfs como padrão foi o caos por 2 dias após a instalação, há alguns comentários na rede relacionando esse padrão com instabilidade em navegadores, o que aconteceu comigo em todos, deste firefox até o brave. Chegando a desconfiar de “vírus” devido a corrupção de dados em transferência de dados para um HD Externo, ou do prórpio HD do notebook. Por fim, após adquirir um SSD para colocar “/”, e “boot/efi” e “/boot” e deixar a “/home” no HD. resultou em problemas também. Por fim retirei o Btrfs e coloquei Ext4, sem problemas até agora. Rodando em um Aspire A315-23 V1.09 , CPU: AMD Ryzen 5 3500U with Radeon Vega Mobile Gfx (8) @ 2.100GHz e GPU: AMD ATI Radeon Vega Series / Radeon Vega Mobile Series. Troquei porque é melhor ser conservador e confiar em algo com mais tempo no mercado. Ao menos serviu de incentivo para a aquisição do SSD, que por sinal vale o quanto paguei por ele.

1 curtida

Estou querendo testar mas tenho sérias dúvidas em relação ao btrfs. O Fedora recomenda o uso dele, mas sempre usei distros com ext4.

Olá @LeoBorges, tudo bem contigo?

Se você quiser utilizar EXT4 ou qualquer outro sistema de arquivos, basta utilizar o particionamento manual e fazer a sua instalação como sempre.

:vulcan_salute:

Até o momento, utilizando btrfs uma coisa que gostei bastante é a compactação reduziu bastante a utilização de disco com a compactação zstd, minha instalação padrão com ext4 ocupava mais ou menos 12GB hoje com btrfs coupa cerca de 5.5GB (reduziu praticamente 50% o espaço ocupado), o recurso de snapshot me parece ser bacana, mas confesso que eu não tive tempo de experimentar (estou usando systemd-boot ao invés do grub2, ainda não pesquisei sobre o assunto) pois geralmente prefiro resolver os problemas ao invés de recuperar sem saber o que aconteceu, usei ext2/ext3/ext4 e alguns outros sistemas de arquivos nesses mais de 20 anos usando linux e fiz uma instalação do fedora 34 em btrfs para testes e gostei, então no lançamento do F35 fiz uma instalação limpa btrfs e até o momento não me arrependi.

EXT4

BTRFS

1 curtida

Eddie, mas eu penso assim… se o Fedora está sugerindo que eu use btfrs então talvez o sistema esteja equipado e configurado para funcionar melhor com btrfs, não? Aí se eu escolher outra coisa posso perder algum prós do formato. :sob:

No atual estágio das implementações do Btrfs ele acaba sendo útil para quem sabe controlar os recursos que ele oferece. Se você está disposto a interagir com comandos para fazer manutenção do ambiente de tempos em tempos, pode ir de BTRFS sem medo.
Mas, se você quer “instalar e esquecer”, por enquanto sugiro seguir com o EXT4.

:vulcan_salute:

3 curtidas

Eu acho que até demorei bastante para migrar para o btrfs, pois quando testei as primeiras vezes ele era bem ruim, eu utilizei o reiserfs3 durante muito tempo e era super tranquilo era o único sistema de arquivos com journaling para linux disponível na época, daí quando o Conectiva acabou (Acho que só a SUSE e Conectiva suportavam ReiserFS por padrão na instalação, o Red Hat tinha que forçar nno instalador) e o Hans Heiser foi preso, testei jfs, xfs entre outros fs e acabei ficando no ext3 que era o ext2+journaling (era muito frágil em comparação ao ReiserFS), entes disso era um parto usar ext2 corrompia fácil com um quedinha de energia, o reiserfs era mais robusto e mais fácil de recuperar a árvore ou o superbloco em último caso , por ser baseado em árvores B, creio que vou me dar bem com o btrfs.

1 curtida