Tem algum problema em usar kernel real-time em desktop?

Testei vários kernels: Liquorix, Xanmod, Generic, etc.

Com o Xanmod realtime percebi o melhor desempenho, tem algum problema em usá-lo em desktop?

Nenhum… mas nem Xanmod nem Lqx são RT ou low-latency. Porém ambos ajudam no desempenho. Usei Xanmod por um bom tempo, tô no Lqx, ambos me deixam satisfeito

Olá :vulcan_salute:

Bem…, pode não funcionar no seu hardware e/ou nem bootar. Eu mesmo tentei usar o XanMod e Liquorix e não deram certo.

Então, se for usar, saiba organizar as entradas do seu gerenciador de boot de tal forma que consiga reverter ou criar entradas à parte para isso. De qualquer forma, vale o teste.

Eu uso o systemd-boot, acho mais simples de configurar que o GRUB, e tenho 2 opções de kernel, LTS e Zen, pois, vai que um dá problema, e aí tenho um reserva.

3 curtidas

Uai, configurar o grub é so adicionar as linhas nos aquivos e dar update-grub2 porque é complexo po

Estranho. Instalei o kernel Xanmod-lt do copr do Fedora, aparentemente é rt:

https://copr.fedorainfracloud.org/coprs/rmnscnce/kernel-xanmod/

1 curtida

Pois então, vc pode ter baixado do repo do Xanmod, mas esse aí é o rt

Esses são os da repo do Alexandre.

1 curtida

Tem, pode ser que o seu objetivo fazendo isso não seja cumprido. Por mais contra intuitivo que pareça, seu sistema pode ficar lento (ou mais lento do que já é).

Na prática um kernel real-time gasta mais tempo gerenciando as tarefas para dar maior garantia de que elas aconteçam dentro do prazo.

Obviamente não existe milagre:

  • O recurso de hardware ainda é o mesmo;
  • Seu Kernel vai usar uma fatia maior desses recursos gerenciando as tarefas (vai interromper mais os programas para verificar as coisas);
  • Suas tarefas agora tem menos recurso de hardware dedicado exclusivamente para elas.

Outra questão que as vezes pode ficar confusa. Kernel real-time não significa exatamente latência menor, significa previsibilidade no prazo das tarefas.

Além disso, o sistema pode precisar de ajustes finos (CGroups, etc) pois um kernel real-time, abre maior margem para abusos (processos em alta prioridade impactam mais a performance geral do sistema).

2 curtidas

Para uso em desktop, eu recomendo o kernel normal. Se você ocasionalmente precisa executar uma tarefa com maior prioridade, o comando renice é a solução.

2 curtidas

Já usei bastante o renice e o nice.
Atualmente não preciso mais usar.

Uso o Ananicy no Reborn/Arch, ajuda nos processos sim - mas com kernel Lqx ele se tornou um pouco irrelevante. O EarlyOOM nem tanto, ele permanece sendo importante sim

Teste e tenha a experiencia, se obtiver problemas reporte, faz parte do aprendizado os testes…

Claro que vai depender de cada um e sempre vale a pena se aventurar pelo conhecimento, mas para mim, meio que kernel especifico para desktop se tornou irrelevante, o kernel vem ficando mais universal com o passar dos anos, quase tudo que valeria a pena ajustar já não demanda mais trocar de kernel.

Acho que a única coisa que sobrou que realmente precisaria de uma recompilação para alterar é o scheduler da CPU (MuQSS, etc) e ai para mim passou a ser muito trabalho para pouco resultado, meio que não vejo mais utilidade em trocar de kernel depois do trio BFQ + CONFIG_PREEMPT_DYNAMIC + Wayland. Essas 3 coisas meio que resolveram todos os antigos problemas que eu achava relevante.

Outro ponto que eu me lembrei agora que você falou no Lqx, e pode ser relevante ficar de olho como um possível problema, é o suporte para pacotes akmod e kmod (coisas como drivers NVIDIA, VirtualBox, etc), pode não ser tão bom como no kernel vanilla.

1 curtida