quais os prós e contras de cada formato, o tempo para abrir de cada um qual se integra melhor ao UBUNTU, apesar do formato snap ser feito pela canonical ainda demora ‘muito’ para abrir e fica meio estranho a aparência já o flatpak não tive o problema de lentidão nem do bug da aparência… mas e vocês o que acham…?
Eu tenho usado mais Flatpak e tem funcionado muito bem até o momento.
Linux Mint 19.1
1 curtida
Snap aumenta muito o espaço, cada aplicação fica com entre 200 e 400MB. Snap é incompatível com temas de GTK e de ícones e não permite que modifiques os ficheiros .desktop.
Flatpak te permite configurar manualmente para escolher o destino do HDD ou do SSD e instalar directamente na pasta /home, utilizando `–user`` no comando no terminal. É compatível com tema de GTK e de ícones. Com isto, Flatpak não comerá o espaço de uma partição do HDD ou do SSD.
Por isso, recomendo a guardar as pastas de Snap e de Flatpak no HDD ao invés de SSD (caso o tenhas).
3 curtidas
mas e quanto a lentidão qual é mais rápido para abrir no seu sistema por exemplo…
Independentemente do tipo de software de implantação ou de sistema de gerenciamento de pacote, a lentidão depende da memória, da saúde do HDD, da ausência do SSD e do processador.
Na minha opinião o Snap é mais amigável para se utilizar via linha de comando, também funciona bem sem uma interface gráfica (servidores), enquanto o Flatpak é voltado para desktops e a utilização via linha de comando é pouco intuitiva. Ambos ainda apresentam problemas com temas, fontes e plugins.
1 curtida
Mas Flatpak é claramente compatível com temas de GTK, fontes e de ícones. Já testei isto quando eu estudei e desenvolvi meu próprio tema de ícones Suru++.
1 curtida
Compatível ambos são, mas isso não significa que não existam aplicativos que não funcionam corretamente em ambos os formatos.
Eu uso ambos, cada qual tem suas qualidades. Teste os apps que usa mais nos 2 formatos e fique com a versão que te atenda melhor.
@anon48453804, mas os ícones dos ficheiros .desktop dos aplicativos instalados via Snap são codificados predefinidamente ou codificados fixamente.
tive mais dificuldades de usar no terminal o flatpak mas por que usar o terminal se tem como instalar via interface gráfica eu sou desse time outra que pelo menos nas minhas variáveis (hardware,sistema operacional, HD etc.) flatpak é mais rapido do que snap mas uso os dois sem problemas espero que no futuro ambos sejam excelentes sem defeitos e que as pessoas possam escolher por preferência e não por um ser melhor que o outro…
Uma pergunta, @Filipeco13. Já ouviste de AppImage, além de Flatpak e de Snap?
1 curtida
sim já usei mas dificilmente uso appimage é melhor que os dois eu usei tão poucas vezes que nem me lembro dos resultados o appimage tem uma loja tipo o flathub ou a snap store ou não…?
Questão de hábito, não utilizo nenhuma software store para instalar programas, a linha de comando é mais prática, posso instalar ou remover diversos aplicativos com um único comando.
1 curtida
@Filipeco13, podes visitar a lista completa de AppImages da loja chamada AppImageHub: apps – AppImages
1 curtida
FATpak ou SnapFAT? Entendedores entenderão.
2 curtidas
prefiro interface grafica que no meu caso é só habilitar suporte a snap e a flatpak na gnome software e pronte instalar por lá mesmo já no caso do appimage nem sei comofaço…
- Transfere (baixa) qualquer AppImage lá do site que te passei e deixa-os na pasta
Downloads; - Abre o terminal:
cd ~/Downloads
chmod a+x *.AppImage
- Volta à pasta
Downloadsno gestor de ficheiros. Clica quaisquer AppImages duas vezes.
faço isso só uma vez???