Qual Distro com que interface vocês acham que poderia ser a "representante" do linux?

Linux
1

Eu sempre penso qual distro poderia ser a “representante” do linux, no sentido ser a distro que as pessoas pensam ou indicam quando se fala em linux, a distro que faz a linha de frente.

Para mim poderia ser o Mint Gnome (sei que não existe, grande falha do Mint, tipo, pq eles não disponibilizam as interfaces mais populares? Gnome e KDE??).

-Mint pq acho que um distro comunitária representa mais o linux do que uma mantida por uma grande empresa, como o Ubuntu ou Red Hat, além disso o Mint ja é um sistema bastante maduro, capaz de receber os mais diversos tipos de usuários sem grande problemas, o fato dele ser .deb ajuda muito, ja que a maioria dos pacotes estão nesse formato, o que ajuda a galera mais leiga ou a galera mais focada em usabilidade.

-Gnome pq na minha OPNIÃO que é quem representa a identidade visual do linux, tipo, o KDE, Cinnamon ou Xfce, são interfaces maravilhosas, mas em uma visão superficial ou leiga, eles parecem versões estranhas do Windows, é capaz das pessoas usarem essas interfaces sem nem saber que estão usando um linux, ja o Gnome, a pessoa vê claramente que não é nem um Mac nem um Windows.

Alem do Mint, eu tambem acho que o Manjaro Gnome seria uma boa, e em tercerio o Pop OS.

O que vocês acham? Seria bom ou ruim ter uma distro como “representande”? Se for bom, qual distro com qual interface?

2 curtidas
2

Representante para o público em geral?

Porque o público mais afeito ao Linux, “micreiro fuçador”, estaria bem representado por Fedora, Debian ou Arch com ambiente “montado” só com Window Manager…

1 curtida
3

Interessante!

Esse é um debate que acredito não haver um definição.
Diferentemente de Windows e OSX/macOS não há 1 só Sistema Operacional.
A fragmentação por distribuições impede, na prática, a existência de 1 que represente.
As distros existem para suprir necessidades de quem as distribui e por si só já representa o seu viés de representação de “um Linux para chamar de seu”, e dito isto, não conformará aos usuários que aderirem àquela ou outra distro uma outra diferente a ser chamada de representante.
Tipo, você curte Mint, Cinnamon que por si só foi criado de um fork do gnome há tempos, mas prefere o Mint Gnome que por si só já não é mais Gnome é uma remix da DE Gnome e por ai vai.
Então, em termos de unanimidade, existir uma distro que representa o LInux é dizer que essa apropriou-se do que é ser um sistema com Linux e isso cabe mais em situações onde houvesse uma realmente majoritária tendendo a ser proprietária. Nessa analogia, majoritária e proprietária um Sistema Linux que poderia ser dito representante por uma maior concentração e adesão é o Android, mas ai virão as dicussões, mas isso não representa um desktop, mais Android tem os kit UI dos “vendors” e por ai vai… ou seja: "Qual distro poderia representar o Linux?

Pensando sobre…
Valeu!

2 curtidas
4

Sim, pro publico o mais geral possivel.

Para galera que gosta mais do linux, de entender o sistema, a filosofia e tals, acho quem um “representante” não iria conseguir se estabelecer, vide o enorme numero de distro.

1 curtida
5

Nem, eu curto o Manjaro (sim, com o Gnome, ou i3wm), mas acho que o Mint consegue ser o melhor e com as melhores características para o publico em geral, mas não necessariamente o melhor sistema.

Não necessariamente, ele seria o sistema que mais reúne conceitos do que a maioria, que vai ser leiga, considera interessantes em um linux, tipo facilidade, quantidade de pacotes e etc.
Olha o exemplo do Debian, ele é a distro que representa a estabilidade do Linux, podem haver outras distro mais estaveis e mais estaveis para determinadas coisas, mas quando se fala em estabilidade, de forma geral, se pensa no Debian. Outro exemplo é o Fedora, que representaria o Modernidade no linux e por ai vai.

A ideia é pensar em uma distro que consegue ser o mais acessível possível a o maior numero de pessoas, virando a referencia, e meio que sendo a “representante” de linux.

6

Olha, então, seguindo sua analogia do Debian, Fedora e tal, já são duas e isso por que você está falando de poucas propriedades em geral. E penso que mesmo você tendo todas essas propriedades em uma só distro dificilmente ela será a representante do Linux porque logo no outro mês pode vir uma que é um fork e adiciona uma melhoria e passa a ser melhor vista, entende.

Mas vamos a um fato a pensar… você disse:

A ideia é pensar em uma distro que consegue ser o mais acessível possível a o maior numero de pessoas, virando a referencia, e meio que sendo a “representante” de linux.

Então qual distro em desktop que tem maior quantidade de usuários se você pesquisar extensamente por estatísticas e etc? Qual distro que é acessível até mesmo porque tem um departamento de marketing e publicidade ativa e ainda é homologada por fabricantes/distribuidores em grandes marcas como Dell, HP, Lenovo, Acer… tano notebook quanto PC desktop? Qual distro é facilmente acessível, tanto para uso quanto para baixar, testar, usar e etc?

Ubuntu serve? Ele representa? Ou é só a mais popularizada?

rs, difcil uma resposta.
Nisso que estou falando.
Agora pega a página de lançamento do Zorin 16, pensa ele sendo usado por quem esta vindo do Windows, será que facilitou a vida dessa pessoas mais que um Ubuntu? mais que um Debian? que um Fedora?

:thinking:

1 curtida
7

Real, atualmente eu acho que o Mint poderia cumprir o papel proposto, mas o Pop OS ta chegando com força.

SIm, seria o Ubuntu, atualmente acho que seria o mais próximo de um “representante”.

kkkkkkk com certeza.

Acho que o problema do Zorin para ser um “representante” é que ele parece um Windows generico, ele é beeem acessivel mas não possui uma identidade visual que diferencie ele do Mac e Wndows.

Mas eu to entendendo que voce ta falando, é uma questão beem complica, que depois que a gente acha a resposta, ela fica velha e a gente tem que achar outra resposta.

8

Pra não serem mais dos mesmo.

1 curtida
9

Debian com Mate,
Debian porque é um sistema universal e serve para quase todo cenário.
Mate porque consegue unir o antigo com o moderno.
Isso representa o Linux bem.

2 curtidas
10

Mas acabam sendo. Cinnamon, Xfce e Mate, falando de forma superficial, são bem parecidos na estética que o Mint apresenta, eles so vão fazer diferença pra quem entende mais do assunto, que não é a maioria dos usuarios.
O Gnome iria contrastar com as outras interfaces, fora que eles ja são diferenciados o suficiente so por terem feito o Cinnamon.

11

eu acho que o Mint está com visual ultrapassado, e é básico demais, o Ubuntu tem diversos problemas que criam um grande problema nele, o Pop!_OS eu tive alguns problemas, mas é um sistema muito bom, na minha opinião o Debian GNOME é o que deveria representar o Linux, afinal, é a base de uma grande parte dos sistemas Linux, e de companheiro o Pop!_OS

1 curtida
12

Por ser uma distro de entrada, a intenção é ser win-like propositalmente, e leve.
Pessoalmente não entendo o motivo de incluírem o Xfce e o Mate também, ao invés de se focarem no Cinnamon.

Mas geral deixa o Windows, procurando algo o + parecido possível com ele, tanto q quando a MS resolveu mudar, amargou 1 grande fracasso.

1 curtida
13

Bom, acho que pra representar o Linux no Desktop seria interessante elencar a cara do Linux em si em conceitos:

  • Modular, apesar de ser um Kernel monolítico, o Linux pode e geralmente é, controlado através de módulos chamados de “kernel objects” ou .ko

  • Versátil, o Linux é incrivelmente versátil, você pode usar ele desde roteadores, passando por geladeira, smartphones até desktops

  • Maleável, o Linux é plenamente moldável aos interesses de quem está usando ele para construir o que quer que seja

  • É uma peça de construção, o Linux não é um produto fechado, é uma peça que você usa pra fazer um produto fechado

Dito isso, podemos começar usar a lógica de busca inversa, quais distros (dentre as mais populares) não são isso:

  • Debian
  • Ubuntu
  • Mint
  • elementaryOS
  • Endless OS
  • Fedora
  • RHEL
  • OpenSuse
  • Deepin
  • Mageia
  • Kali

Resta basicamente Arch, Slackware e Gentoo, Gentoo é source based, não enfoca tanto no desktop, Slackware é complicado porque ele não acompanha a evolução do Linux em si, então acho justo dar o título ao Arch

Agora interface, eu acho que nem preciso de muito pra afirmar que o KDE Plasma Launcher disparado:

Tudo bem com que por padrão ele é parecido com o Windows mas ele é o único que traz tudo isso, o GNOME é diferente mas é engessado demais, XFCE é o que mais se aproxima do KDE e possui por padrão um visual diferenciado mas não é nem um pouco versátil

O GNOME até dá pra se aproximar do Plasma, mas além das modificações não serem bem vistas, elas podem se quebrar a cada release, o plasma não, se você pegar uma recurso feito para a 5.0 vai continuar podendo usar mesmo na versão 5.22 (atual) então por Ockham o Plasma vence:

Resumindo:

Distribuição:

Arch Linux

Ambiente Desktop:

Plasma Launcher

Só que aí nós temos um problema sério:

Você quer uma distro que represente o Linux, só que o linux não é prático, longe disso, o Linux como Kernel, atende a comunidade maker, qualquer coisa que seja “a cara do Linux” ou “representante do Linux” vai ser focada nesse público, só que isso implica em excluir praticamente todas as distros focadas no usuário “básico” e a interface não vai ser apenas por ser diferente

3 curtidas
14

Acho que o DE q mais se aproximou de ser o representando do Linux, foi o Unity.

Por ex, em minha distro, não vou seguir a vontade dos Linuxers, pois eles não seu meu público alvo. Minha escolha pelo XFCE e o padrão win-like foram para atender meu público.
Se daqui 1 tempo eu conseguir introduzir mudanças até q o DE fique mais “particular”, sem assustar/afastar os usuários, aproveitarei a oportunidade.

3 curtidas
15

Pergunta difícil essa… Cada distro tem um foco (ou pelo menos deveria ter), um objetivo. Então, pensei aqui algumas coisas:

Quanto a interface gráfica, tendo a pensar no KDE, já que o limite do que você pode fazer com KDE praticamente não existe. Pode ser complicado de configurar, mas meio que dá para “emular” algumas outras DEs usando KDE. O Gnome também é um grande nome, principalmente na sua forma particular de operação. A organização da interface Gnome também acho que chama mais a atenção do que a interface padrão do KDE. Existem outras DEs com bom apelo, mas um pouco mais nichadas, vamos dizer assim, como o Budgie do Solus e o Pantheon do ElementaryOS, e algumas mais recentes que tem chamado a atenção, como o Deepin e o Cutefish, mas ainda não são suficientes, por agora, para tirar o brilho do Gnome e KDE. Ainda vale menção honrosa para o Cinnamon do Linux Mint, que tem um visual mais clássico por padrão, assim como o KDE, mas tem muitas opções de customização.

Agora para as distribuições… Como dito anteriormente, cada distribuição tem um foco. Algumas para usuários iniciantes e outros para mais avançados. Considerando que a VASTA MAIORIA das pessoas simplesmente querem usar o computador para acessar internet, e tem aparecido vários aplicativos que rodam na nuvem (como o Google Docs) ou existem opções excelentes para Linux (seguindo a mesma linha, OnlyOffice), então poderia ter em mente alguma distro mais voltada para o público geral. Nessa linha, tem algumas opções boas que simulam o Windows (Zorin OS, Linux Mint, Manjaro KDE) e outras que tem uma maneira mais particular de usar (Ubuntu, Fedora, Pop!_OS, Manjaro Gnome).

Considerando que o Debian é a base mais popular para criar distros Linux, existem também alguns aplicativos disponíveis fora da Snap Store, Flathub e repositórios, empacotados em .deb (exemplo: DaVinci Resolve), que são instalados praticamente da mesma maneira que um .exe ou .msi no Windows. Ponderando as minhas opiniões, eu diria que o Zorin OS e o Pop!_OS são candidatos de serem representantes do Linux, com menções honrosas do Fedora, o Manjaro.

1 curtida
16

Vou responder de outro jeito, diferente da maioria (se seguir o que o pessoal diz, acho que ainda é o Ubuntu com Gnome, usado pela grande maioria das pessoas no que toca às distros Linux “padrão”):

Aqui entra o Deus-Mercado: seria o Chrome OS; se tem um responsável recentemente pelo avanço do uso do kernel Linux em OS para PC’s, é ele…

3 curtidas
17

Foi justamente ele que me fez pensar na duvida desse tópico. Um tempo atrás o Linus Torvalds disse que o Android e o Chrome OS seriam o futuro do linux, sendo o Chrome OS o futuro para desktops (e o Android ja é o presente em mobiles), provavelmente ele, e vc, estão certos, mesmo eu não achando que seja a distro ideal, ela so tem basicamente o mega suporte da f****** google, o que torna impossível de o chrome OS falhar como futuro desktop popular.

2 curtidas
18

Se bem que oq o Linus fala não se deve levar a sério.

mas é inevitável que o Chrome OS tem tudo pra ser o futuro para desk e note workstation. Só falta empenho da Google trazer pras massas como fez com o Android. Pois o CromeOS ainda está preso a apenas um nicho que não liga muito pra SISTEMAS E COMPUTAÇÃO EM SI, prova são esses chromebooks “porcos” de hardware emergente voltado pra o público iniciante ou “noob” em países de 1 mundo, que aqui no Brasil e países emergentes são direcionado para seção de artigo de luxo. Pois aqui no Brasil não compensa o uso chromebooks. Quem falar que compensa o custo e benefício desses leptops está louco!

o CromeOS seria perfeito ser fosse direcionado a hardware melhores tbm a desktop. E não preso às esses hardwares que encontramos em positivos e multilaser baixo custo da vida

1 curtida
19

A distro mais comum e mais indicada acaba sendo o Ubuntu… Muita gente nem sabe o que é GNU/Linux, mas já ouviu falar do Ubuntu. Ele acaba cumprindo esse papel de “vitrine”. Pode não ser a distro ideal para muitas pessoas, mas cumpre esse papel.

Quanto à interface, eu diria sem sombra de dúvidas o GNOME. Tem características bem distintas que o tornam distante das interfaces do Windows e do MacOS. Eu o classificaria como “vitrine” justamente por fazer diferente enquanto, ao mesmo tempo, ainda é amigável para o usuário básico.

8 curtidas
20

apesar de todo o hate que sofre, acredito que ubuntu gnome desempenha esse papel já há algum tempo,