Projeto CentOS muda o foco para CentOS Stream

rbowen em redhat.com

Ter, 8 de dezembro, 14:08:05 UTC 2020

O futuro do Projeto CentOS é o CentOS Stream, e no próximo ano estaremos mudando o foco do CentOS Linux, a reconstrução do Red Hat

Enterprise Linux (RHEL), para CentOS Stream, que rastreia um pouco antes de uma versão atual do RHEL. CentOS Linux 8, como uma reconstrução do RHEL 8, terminará no final de 2021. O Stream CentOS continua após essa data, servindo como o ramo upstream (desenvolvimento) do Red Hat Enterprise Linux.

Enquanto isso, entendemos que muitos de vocês estão profundamente investidos no CentOS Linux 7, e vamos continuar a produzir essa versão até o restante do ciclo de vida do RHEL 7.

https://access.redhat.com/support/policy/updates/errata/#Life_Cycle_Dates

O CentOS Stream também será a peça central de uma grande mudança na colaboração entre os CentOS Special Interest Groups (SIGs). Esta garante que os SIGs estão desenvolvendo e testando o que se tornará o próximo versão do RHEL. Isso também fornece aos SIGs um objetivo único e claro, ao invés do que ter que construir e testar duas versões. Dá ao CentOS comunidade de colaboradores uma grande influência no futuro do RHEL.

E remove a confusão sobre o que “CentOS” significa no Linux ecossistema de distribuição.

Quando o CentOS Linux 8 (a reconstrução do RHEL8) terminar, sua melhor opção será ser para migrar para CentOS Stream 8, que é um pequeno delta do CentOS

Linux 8 e tem atualizações regulares como versões tradicionais do CentOS Linux.

Se você estiver usando CentOS Linux 8 em um ambiente de produção e estiver preocupado com o fato de o CentOS Stream não atender às suas necessidades, nós o encorajamos para entrar em contato com a Red Hat sobre as opções.

Temos um FAQ - FAQ - CentOS Project shifts focus to CentOS Stream - para ajudar com as suas informações e necessidades de planejamento, conforme você descobre como essa mudança de foco do projeto pode afetar você.

Veja também: Perspectiva da Red Hat sobre isso. CentOS Stream: Building an innovative future for enterprise Linux

3 Curtidas

Esse anúncio causou uma polêmica imensa. Fizeram um abaixo assinado e até um site paródia:

https://centos.rip/ (esse site toca som, cuidado)

Inclusive o fundador do CentOS começou um fork do RHEL por causa dessa mudança: GitHub - hpcng/rocky

4 Curtidas

Isso sim foi um “embrace, extend and extinguish”.

CentOS começou como RHEL, mas gratuito. Eles poderiam fazer isso porque o RHEL usa muitos projetos de código aberto, portanto, precisa liberar seus patches. Eventualmente, a Red Hat assumiu o CentOS. Agora o CentOS anunciou que em vez de ser um clone gratuito do RHEL, será uma distro gratuita usada como campo de testes para a próxima versão do RHEL - isso significa que não terá exatamente os mesmos pacotes que o RHEL e podem ter mais bugs, terão menos suporte de longo prazo.

Ficaria algo como Fedora = Staging > CentOS = Testing > RHEL = stable.

6 Curtidas

Seria um resultado da compra da Red Hat pela devoradora IBM? não me estranha nenhum pouco, Red Hat batia recordes em receita todo ano, o ultimo resultado positivo que vi foi em 2018. Me parece ser uma belo tiro no pé.

2 Curtidas

O Projeto CentOS acaba de cometer suicídio

Em notícias chocantes, o projeto CentOS anunciou hoje que está mudando sua distribuição Linux para ser baseada no ramo beta (não estável) do Red Hat Enterprise Linux, ao invés do ramo estável. E que eles estão encerrando as atualizações do CentOS 8 em 31 de dezembro de 2021.

O projeto CentOS agora lançará algo denominado “CentOS Stream”, que é uma distribuição Linux construída na ramificação beta do RHEL para que os contribuidores e grupos interessados ​​possam resolver problemas e relatar bugs antes que o software seja enviado ao RHEL. Em outras palavras, o CentOS se tornará um rato de teste para o RHEL antes que novas versões do RHEL sejam lançadas.

Historicamente, a distribuição CentOS Linux sempre foi construída no ramo estável do Red Hat Enterprise Linux, fornecendo compatibilidade binária entre os dois, ao mesmo tempo que fornece a mesma qualidade e estabilidade. A Red Hat publica os RPMs de origem (SPRMS) de todos os seus pacotes publicamente na Internet, e o que o projeto CentOS estava fazendo é pegar esses pacotes, construí-los e enviá-los sob a marca do CentOS. Ele também prometeu que oferecerá suporte a cada versão do CentOS por até 10 anos com atualizações. Hoje, todas essas promessas são canceladas conforme o projeto toma uma nova direção.

A Red Hat assumiu o controle do projeto CentOS em 2014 e a IBM assumiu o controle da Red Hat em 2019 . Definitivamente, podemos agradecer à IBM por essa traição.

É uma traição, porque por mais de duas décadas, os executivos de TI e engenheiros de DevOps do setor continuaram usando e recomendando o CentOS para terceiros devido à compatibilidade que ele oferece com o Red Hat e ao ciclo estável de atualizações de 10 anos. As pessoas até recomendariam o CentOS em vez do Debian ou Ubuntu porque dava “mais qualidade e estabilidade” em relação aos outros projetos que podem ser influenciados por interesses corporativos. Mas hoje, o projeto CentOS é vítima de seus próprios slogans de marketing.

É uma traição maior porque o anúncio destruiu uma promessa já feita; Os engenheiros do DevOps têm mais 1 ano para migrar completamente sua infraestrutura do CentOS para outra alternativa, como Debian ou Ubuntu, em vez da promessa original de ter suporte até 2029.

O projeto CentOS atualizou sua tabela de período de suporte em sua página oficial para refletir essas mudanças:


Novo período de atualização vs período de atualização antigo

O CentOS foi amplamente utilizado na indústria porque, ao contrário do RHEL, não requer uma assinatura e qualquer pessoa pode fazer o download e usá-lo. Portanto, você basicamente obtém um Red Hat Enterprise Linux grátis com os mesmos pacotes e as mesmas atualizações. Os desenvolvedores girariam um servidor CentOS em suas máquinas locais sabendo que o software que desenvolvem e empacotam nele será 100% compatível com as distribuições RHEL, capacitando seus servidores corporativos de produção.

Tudo isso está terminando tristemente. O projeto CentOS acaba de cometer suicídio hoje, pois nenhuma pessoa sã ousaria executar software de grau beta nos servidores de produção de sua empresa ou empresa. As partes interessadas são fortemente aconselhadas a migrar do CentOS 8 para evitar o uso de uma infraestrutura sem manutenção até o final do próximo ano .

Claro, qualquer um pode pegar os pacotes SRPMs da Red Hat e iniciar um novo projeto semelhante ao CentOS. Mas, para estabelecer tal projeto, muito tempo, investimento e esforço comunitário serão necessários para que os mesmos erros não se repitam novamente.

Essa mudança é totalmente compreensível do lado da IBM / RedHat; Eles claramente esperam que os executivos de TI simplesmente paguem e migrem do CentOS para o RHEL, a fim de evitar o tempo de inatividade e os enormes esforços necessários para migrar do CentOS para outras alternativas. Migrar do CentOS para o RHEL é fácil, pois eles usam a mesma base de código e oferecem as mesmas versões de pacote, mas migrar do CentOS para algo como Debian ou openSUSE é um processo totalmente diferente, uma vez que essas distribuições são construídas e gerenciadas de uma maneira diferente e, portanto, requerem mais tempo e esforço para gerenciar o processo de migração.

O projeto CentOS é um exemplo, a partir de hoje, do que acontece quando o interesse corporativo assume a liderança sobre a comunidade. As pessoas costumavam brincar com a Canonical no passado e como a comunidade não consegue nem selecionar os papéis de parede padrão enviados em cada versão, mas hoje, essas piadas são mais direcionadas ao Red Hat e ao grande estrago que fizeram para o projeto CentOS, e todo o setor de DevOps e TI.

4 Curtidas

@Dio Faz um vídeo falando sobre esta matéria. E sobre este post também pois os comentários dos cara são bons heim

2 Curtidas

Tanto se fala que a MS vai matar o Linux… Pelo visto a MS so precisa ficar assistindo
Pelo visto ja posso ir pensando em migrar o server da empresa pro Ubuntu Server… A IBM alem de matar ainda quer imitar o Debian Stable com essas cagadas de Beta tester

Uma das alternativas é a distribuição da Oracle, que também bebe dos fontes da Red Hat. A gigante dos bancos de dados, inclusive, fornece um script para facilitar migrações.

A Red Hat continua aumentando sua receita a cada ano fiscal que passa, isso não mudou, pelo contrário. Podem dizer, “isso foi um tiro no pé”, mas é justamente o contrário, eles estão pegando o projeto CentOS que já é propriedade deles a um bom tempo para apoiar aquilo que dá dinheiro para eles, o que é completamente normal, é o objetivo de qualquer empresa. Não foi nenhum engravatado malvado da IBM que chegou e disse “eu quero que façam isso com o CentOS”. A Red Hat já estava querendo isso para o CentOS a um bom tempo, inocente foi quem pensou que não aconteceria e no fim de tudo, a Red Hat vai continuar crescendo assim como o RHEL :man_shrugging:

3 Curtidas

Resumiu bem o que eu ia postar aqui.

Essa narrativa de “empresa má”, “mundo corporativo destruidor”, “blablabla selvagem”… é 100% falha.

1 Curtida

Ha legal, vamos utilizar um SO de servidor “beta testes” vai ser super interessante. Red hat sempre trabalhou CentOS como porta de entrada para seu sistema principal, mas um outro player entrou na jogada, dizem que é só pela grana ( risos ) que é algo natural, só lamento. Oracle Linux e SUSE Enterprise cresceram muito durante esses anos além de terem suporte de excelência em custos mais baixos do que o chapéu vermelho.Encerro por aqui.

O fato é: a Oracle já está surfando na polêmica, o criador do CentOS já abriu um repositório no GitHub e, por mais que a maior parte do grosso das contribuições do ecossistema sejam de devs pagos por grandes empresas, é preciso ter quem utilize. Se o projeto muda e as pessoas iniciam uma grita rejeitando os rumos, é sinal de que elas talvez não estejam dispostas a utilizar. A Red Hat pode fazer o que quiser, só não vai conseguir colocar uma faca no pescoço da comunidade, que pode migrar datacenters inteiros.

1 Curtida
3 Curtidas

“I can’t use CS8 because it isn’t stable.”

Red Hat has a vested interest in it being stable, because it contains the fixes and enhancements that are planned for the next RHEL8 minor release. Any pain inflicted on CS8 users could affect RHEL8 customers a few months later.

Uai, dá na “mesma”. Significa que quem usar o CS8 vai sofrer com bugs primeiramente do que o RHEL8. Isso é uma regressão, pois antes era 1:1.

2 Curtidas

O problema é que a Oracle é pouco confiável.

A batalha da Oracle contra o opensource é uma ‘grande’ bandeira vermelha para os acionistas

A empresa passou o século 21 lutando contra o código aberto, a ideia de que o software deve ser um empreendimento compartilhado cujos benefícios vão principalmente para os clientes. Isso atrasou a chegada à nuvem, a tendência mais lucrativa da última década, porque a nuvem é baseada em software de código aberto.

Agora a Oracle está à beira de uma grande vitória, a quebra da tecnologia de código aberto no tribunal. Em Oracle vs. Google , que será ouvido em 24 de março , ele dirá à Suprema Corte que as instruções sobre o uso de software, chamadas de interfaces de programas de aplicativos (APIs), podem ser tão protegidas por direitos autorais quanto o próprio software. Na verdade, está dizendo que as licenças de código aberto podem ser discutidas por decreto corporativo.

É provável que ganhe a discussão. A administração do presidente Donald Trump apóia isso , em parte graças às generosas contribuições políticas do co-fundador da Oracle, Larry Ellison.

Uma vitória de Pirro

Mas mesmo se a vitória vier, será uma vitória de Pirro. Projetos de código aberto já mudaram para se proteger, colocando seu código em fundações privadas. Os clientes aprenderam a não confiar em projetos controlados por empresas. A nuvem continua.

A Oracle ainda está perdendo o barco. O estoque subiu apenas 12% nos últimos cinco anos. Ele paga um dividendo insignificante de 24 centavos que rende apenas 1,9%. Sob o comando do ex-gerente da Oracle Marc Benioff, o código do banco de dados da Salesforce (NYSE: CRM ) se transformou em uma mina de ouro. A Salesforce agora tem uma capitalização de mercado de US $ 145 bilhões, não muito longe dos US $ 160 bilhões da Oracle.

A Oracle tentou responder com o Oracle Cloud . Mas, desde o início, nunca foi uma nuvem real. Foi construído com hardware proprietário, executado com software proprietário. Os clientes sabem a diferença. A Oracle está agora tendo de demitir 1.300 pessoas na Irlanda, Espanha e Holanda, a maioria das quais será adquirida por rivais.

Um desses rivais é a Alphabet (NASDAQ: GOOG , NASDAQ: GOOGL ). Seu Google Cloud demorou para a revenda e agora é o terceiro nesse mercado, atrás apenas da Amazon (NASDAQ: AMZN ) e da Microsoft (NASDAQ: MSFT ). Sua estratégia para recuperar o atraso foi contratar Thomas Kurian, que passou os 22 anos anteriores como diretor de gerenciamento de projetos. Na Oracle.

Larry está bem

O ex-CEO Ellison pode ser o homem mais impopular do Vale do Silício hoje. Ele tem financiado grupos de dinheiro escuro que lutam contra as principais empresas de nuvem. Ele contribuiu fortemente para Trump e viu 300 funcionários fazerem uma greve de um dia em protesto.

Mas ele está bem. Sua fortuna de $ 59,4 bilhões é a oitava maior do mundo. Ele é dono da ilha havaiana de Lanai. Ele é membro do conselho da Tesla (NASDAQ: TSLA ), tendo comprado 3 milhões de suas ações em 2018. Só essa participação vale mais de $ 2 bilhões.

O Resultado das Ações da Oracle

Embora Ellison e sua equipe executiva tenham enriquecido, não foram muito bons para os acionistas. No ano passado, o desempenho das ações ficou atrás do da International Business Machines (NYSE: IBM ).

A Oracle continua a insistir que seus clientes de nuvem também farão bem. Possui uma nova plataforma Cloud Data Science . Isso parece ótimo, mas, como tantas “inovações” do Oracle Cloud, a festa está anos atrasada. As empresas que permanecem vinculadas aos bancos de dados da Oracle por contrato podem receber os novos recursos. Os clientes em potencial sabem melhor.

Se a Oracle não estivesse trabalhando perto da tecnologia de ponta, a empresa estaria falindo. Suas estratégias estão fora de sintonia com o mainstream do setor. Graças à nuvem levantando todos os barcos, apenas os acionistas da Oracle estão sofrendo.

1 Curtida

Putz. Foram-se as minhas comparações do openSUSE Leap com o CentOS. E o pior é que estou vendo tweets e postagens e outros lugates de gente que legitimamente estão sugerindo o Leap como substituto ao CentOS. Um desses recebeu até retweet do Twitter oficial do openSUSE:

Minha opinião sobre o CentOS Stream

É uma abordagem interessante em um sistema operacional para empresas com um rítimo de lançamentos contínuos

Lançamentos contínuos são o futuro

Está claro que a maioria das pessoas não pensam o mesmo que eu

Matar o antigo CentOS não foi uma boa atitude

openSUSE Leap é uma ótima alternativa para aqueles ficando para trás.

Só que eu estou um pouco com o pé atrás sobre recomendar o openSUSE Leap para os “Órfãos do CentOS”. Eu cheguei a usar o CentOS em uma máquina virtual para fazer um trabalho. Na época, o mais recente era o CentOS 7, que usava pacotes extremamente desatualizados mas pelo menos eram estáveis. O KDE Plasma era o 4, só para ter uma idéia. Seria como sugerir as empresas que usavam Windows Server 2008 R2 a passar a usar o 2016. Não sei bem como o CentOS 8 está para fazer uma comparação boa com o Leap. Minha maior preocupação está no uso do YaST para gerenciar o openSUSE Leap e na versão dos pacotes. Alguém que tem uma familiaridade maior com o CentOS pode me dizer se tem um equivalente ao YaST e se seria uma mudança suave?

Pelo que pude aprender com alguns gestores de TI ativos, servidores do tipo precisam de uma base extremamente estável e com suporte a longo prazo, sendo esse o motivo de servidores usarem Regular Releases por tanto tempo, sendo o Ubuntu (e até o Leap, por que não incluir ele também), distros que tem cinco anos de suporte LTS, sendo que o Ubuntu tem atualizações opcionais a cada seis meses com suporte de nove, enquanto o Leap tem Service Packs anuais com suporte que se extende até o fim da LTS base. Adotar um sistema de atualizações Rolling Release, mesmo que não seja bleeding edge, me preocupa justamente nessa parte do suporte. Desligar um servidor para atualização é perda de tempo e potencialmente de dinheiro.

Estou vendo uma galera lá do Marista ficando P da vida com essa mudança, hein. Eles usam CentOS na infra do Colégio.

1 Curtida

Falta de informação.

Dificilmente vão ser afetados na prática pela mudança e se quiserem mudar realmente para outra coisa, vão ter tempo para isso, porque o CentOS 7 vai permanecer na ativa até 2024.

Imagem: mudança de ciclos de lançamento

Particularmente, como usuário do CentOS como servidor para compartilhamento de arquivos e gerenciamento de recursos relacionados a produtividade, essa mudança representa nada.

A única coisa que as pessoas precisam saber é que o CentOS vai deixar de ser um projeto que simplesmente é distribuído/buildado após o RHEL para ser um sistema que vai servir como “sombra” do RHEL para que o mesmo possa ser mais seguramente mantido, já que os patches que atualmente chegam para o RHEL vão passar pelo CentOS primeiro para depois passar para o RHEL. Pelo amor do que vocês consideram sagrados, não vão dizer “CentOS vai ser instável”, porque é triste ler um negócio desses. Por acaso vocês veem o RHEL sendo instável por ai e prejudicando milhões de clientes ao redor do mundo? Pois é, acho que não.

1 Curtida

O CentOS não tem nada idêntico ao YaST. Tem uma ou outra ferramenta de configuração, mas não existe nada modular e que pretenda cobrir praticamente tudo.

Quanto a sugerir como possível substituto, eu acho que é uma opção. O ciclo é diferente? É, e daí? O ciclo do Leap é o do SUSE Linux Enterprise, um dos principais concorrentes do Red Hat e que, pelo menos aqui na América Latina, ficou famoso por causa do caso de sucesso nas Casas Bahia, ainda na época da Novell, rodando em mainframe.

De fato. Na verdade eu nunca disse isso. Minha preocupação estava sobre o suporte, como eu havia expressado no outro post, já que só sobraria o CentOS Stream. O CentOS Stream adota a forma de distribuição Rolling Release, o que pode não ser o ideal para suporte. Pelo que entendi desse tópico até agora, o CentOS se destacava por ser um espelho do RHEL, mas sem a necessidade de comprar uma licensa, tendo benefício dos dez anos de suporte, o dobro tempo das LTS do Ubuntu e do SLES/openSUSE Leap, por exemplo. Servidor não foi feito para ficar atualizando o tempo todo, então eu entendo o motivo de vários usuários e empresas expressarem essa preocupação nesse ponto. Agora sobre dizer que seria instável, eu não concordo.

1 Curtida