Pop! e os Flatpaks - O formato padrão já foi escolhido

[Natanael.755]

@anon75331397

Eu estava me referindo aos desenvolvedores das Distribuições Linux,

Desculpe, pensei que estava se referindo aos desenvolvedores de aplicativos

@anon75331397

Isso não é verdade. Um Flatpak normalmente é composto apenas pelo aplicativo, pelo runtime do aplicativo, pelos pacotes de tradução, informação de debug para binários, o sdk e “extensões” responsáveis por adaptar o aplicativo a certas condições especificas caso seja necessário e caso seja especificado pelo desenvolvedor.

É isso que causa o overhead, os runtimes e a falta de compressão, cada runtime tem um média 1,2 GB (que tem seu arquivos duplicados, pelo flatpak usar OSTree, muitos aplicativos usam ou runtimes diferentes ou versões de runtimes diferentes, se for versão diferentes a formúla de uso de disco é:

uso em disco = |(versão nova - versão antiga)| + (versão nova  x 2)

Ou seja, muito uso desnecessário de disco

@anon75331397

Exatamente, você acertou em cheio. O desenvolvedor pode optar .

Eu acho que obrigar um desenvolvedor é algo muito ruim

@anon75331397

Como alguém que trabalha na área de T.I, eu tenho que dizer que saber que é necessário o .snap e a assinatura é a mesma coisa que saber nada,

O walkthrough do sudo snap install:

1. Baixar o arquivo de assinatura
2. Baixar o .snap
3. Repetir os passos 1 e 2 pra cada connect que o .snap faz
4. Registrar cada .snap com as assinaturas
5. Copiar os arquivos .snap para /var/lib/snapd/

Só que o snapd permite fazer tudo isso de maneira offline, um gerenciador de pacotes snap teria uma rotina de instalação (sem contar as dependências, só a instalação de um único snap) parecida com isso:

function instalar(){
  cd "$(mktemp -d)"
  wget -q ".../${1}.assert" || {
     echo "Não foi possível baixar o arquivo de assinatura para ${1}" \
       > /dev/stderr
     exit 1
  }
  echo "Fazendo o download de ${1}..."
  wget -q -c --show-progress --progress=bar:force:noscroll \
    ".../${1}.snap" || {
     echo "Não foi possível baixar o arquivo de assinatura para ${1}" \
       > /dev/stderr
     exit 1
  }
  sudo snap ack "$(pwd)/${1}.assert"
  sudo snap install "$(pwd)/${1}.snap"
}

A parte mais trabalhosa de implementar um instalador de snaps (e nem seria tanto) é gerenciar as dependências), eu mesmo faria se achasse eles interessantes

@anon75331397

Não é simples como você pensa que é, existem muitas coisas envolvidas e quando eu digo muitas eu me refiro a várias linhas de código e a muito tempo investido em tentativa e erro, dentre outras etapas de desenvolvimento.

É simples como eu digo, por um motivo simples, eu já fiz isso por teste, eu se a dificuldade, se eu recebesse incentivo financeiro (já eu particularmente não uso snaps) eu faria um gestor de pacotes snaps paralelos

@anon75331397

No site do Flatpak tem tudo documentado de como você pode fazer tudo, o passo a passo, diferentemente dos Snaps, então como criar uma central de Snaps que ninguém conhece qual é o processo pode ser mais fácil do que criar uma central de Flatpaks?

Não só mais fácil, mas como mais viável

[Natanael.755]

@rasolar

Por que Flatpaks são maiores que Appimages?

Por 2 motivos, a primeira é o uso do ostree que duplica o tamanho do aplicativo, isso é necessário para as atualizações diferenciais

O segundo é pela falta de compressão, os aplicativos Flatpaks são arquivos por definição maiores

@rasolar

Posso dizer que Appimages dependem mais de “runtimes” se compararmos aos Flatpaks?

Não, é justamente o contrario, AppImages não dependem de runtimes, tudo que o aplicativo precisa que não é necessário pra iniciar o sistema e a interface gráfica é incluso n pacote

[vagner.rodrigues]

O ponto é que o snap não faz a instalação completa. Apesar de exibir o tamanho completo, instala apenas os pacotes necessários.

[rasolar]

@Natanael.755

Não, é justamente o contrario, AppImages não dependem de runtimes, tudo que o aplicativo precisa que não é necessário pra iniciar o sistema e a interface gráfica é incluso n pacote

Os Appimages me parecem bem mais interessantes. Como basicamente tudo já está incluso no pacote, não é como se uma atualização fosse quebrar algo no sistema.

Então porque os Appimages não são mais adotados? Sei que as distribuições Linux tem suporte a eles, mas não me parece que eles seriam adotados como padrão nos repositórios em um futuro próximo. Vejo o pessoal falar mais dos Flatpaks e Snaps.

---

---

@vagner.rodrigues

O ponto é que o snap não faz a instalação completa. Apesar de exibir o tamanho completo, instala apenas os pacotes necessários.

Isso é bom, obrigado pela informação.

[Natanael.755]

@rasolar

Então porque os Appimages não são mais adotados?

Existem motivações técnicas pra isso, o primeiro, é porque não precisam, tem FUSE e interface Gráfica vai funcionar, a menos que a distro resolva não oferecer suporte, o segundo é justamente

@rasolar

os repositórios

O AppImage tem uma visão descentralizada então não existem repositórios de AppImages então seria necessário fazer alterações para suportar repositórios

[anon75331397]

@Natanael.755

muito uso desnecessário de disco

https://fastoslinux.com/2020/01/29/hd-de-120gb-vs-flatpaks/

[Natanael.755]

São 300 MBs a mais (em média), disperdisados, isso com 30-40 apps, querendo ou não, é um uso muito desnecessário de disco

[rasolar]

@Natanael.755, obrigado por esclarecer todas as minhas dúvidas. Vou até favoritar este tópico.

[Tuxraldo]

Também acho, por isso não aderi a eles ainda. E, se possível, não passarei a usá-los. Não é conservadorismo, porém, ainda prefiro instalar manualmente e pelos repositórios da minha distribuição. Acho mais fácil e mais simples manter os programas assim. Como disse, ainda pretendo testar com calma os formatos.