O uso de memória do Plasma está cada vez melhor

O uso de memória do Plasma vem caindo a cada nova versão, está chegando próximo ao nível do Mate e XFCE, mas com muito mais recursos e tecnologias mais modernas.

10 Likes

E se fizer uma instalação Minimal (light) fica ainda mais leve

Estou utilizando o Arch Linux, essa é uma instalação minimalista.

3 Likes

Fiz uma instalação no Virtualbox pra testar algumas coisas, do Manjaro mesmo. Usei uma instalação minimalista do KDE, porém, escolhí alguns pacotes a mais mas realmente ficou bem enxuto:

Fiz um teste instalando também o openbox pra usar um Openbox/KDE. Parece que usar apenas o KDE puro é melhor:

Levando em conta de que a instalação no Virtual Box acaba ocupando uma parcela da memória (nem tanto) e que a informação do htop significa o uso da memória real mais a memória compartilhada, o KDE está realmente muito leve.
Neste momento estou achando tão leve ou até mais leve do que o XFCE, e olha que o KDE tem MUITO mais opções para customização.

Daqui um tempo vou testar o Arch pra ver como é.

3 Likes

Sua primeira screenshot teve praticamente o mesmo consumo do meu sistema, 2MB de diferença. O OpenBox estranhamente aumentou bastante o uso de CPU, memória nem tanto.

2 Likes

ok, e para aqueles que usam o PC com CPU, GPU também, como está o uso deles? compatibilidade com Wayland? uso de CPU + nvidia + Xorg, está melhor após o patch que promete diminuir o alto uso de cpu?

2 Likes

O driver da Nvidia aumenta o consumo de memória, isso vale para qualquer distro e DE. Eu tinha uma GPU da Nvidia, não tenho mais, agora utilizo Intel Graphics para melhor compatibilidade. Wayland ainda não é 100% funcional no Plasma, existem bugs conhecidos, a tendência é que o suporte fique melhor a cada nova versão, já que o X.Org está em modo de manutenção no Plasma.

2 Likes

O XFCE está consumindo o mesmo ou mais memória do que o KDE.
O KDE está usando menos memória RAM do que antigamente, mas consome mais memória VRAM. Mas não é problema, pois quando se abre um jogo, o que o KDE usa para VRAM é desativado para que seja usado no jogo.
Outras DE’s que prometem pouco uso da memória RAM, percebe-se que tem mais consumo de CPU, que é exatamente como @drakofrost reparou alí.
Hoje em dia não dá pra deixar o sistema REALMENTE mais leve, sempre se tira de um lugar para colocar em outro, então o que importa é, qual DE é melhor para o seu computador? A escolha é pessoal!

O XFCE e Mate são dois DEs que não suportam aceleração de hardware, a carga é passada para a CPU, já o Plasma por ter suporte a aceleração de hardware consegue dividir a carga com a GPU (funciona com gráficos integrados também). A moral da história é, mesmo que o XFCE e Mate usem ligeiramente menos memória, o uso de CPU é maior e isso pode ocasionar lentidão em PCs mais fracos.

4 Likes

Exato, e percebe-se melhor isto nos jogos mais pesados.
Como recomecei a usar Gnome, ainda não fiz testes, mas é óbvio que usa mais memória. Você tem alguma informação sobre o mesmo e também o Deepin (DDE, não a distro)?

1 Like

O Gnome utiliza aceleração de hardware e desativa o compositor em jogos, assim como o Plasma, mas o uso de memória é bem mais alto e o DE não é tão fluido quanto o Plasma, no geral o Gnome é muito mal otimizado pelo pouco de recursos que oferece. Nunca utilizei o DDE.

3 Likes

Compreensível. Tenho lag no Gnome até mesmo para usar o volume, pois o popup do volume aparece até 3 segundos depois de apertar o botão e o que estou assistindo dá um lag também. Porém com DDE não acontece o mesmo, é bem fluido, mas ainda tem muitos BUG’s chatos.

Bem… Está decidido, vou usar KDE na minha próxima instalação de qualquer Distro :wink: :+1:

2 Likes

A única coisa boa do Gnome é que ele é estável e relativamente livre de bugs, as coisas tendem a simplesmente funcionar sem grandes problemas, mas ele deixa bastante a desejar no uso de recursos e falta de opções no sistema e nos programas.

Meu DE favorito sempre foi o Plasma, tinha parado de utilizar por alguns problemas com a minha rede interna (Samba), mas fiz umas modificações na rede e consegui resolver o problema, então pude voltar a utilizar. Eu estava utilizando o Fedora 30, mas mesmo com todas as optimizações que o Gnome 3.32 recebeu, a diferença entre ele o Plasma é dia e noite.

2 Likes

Realmente, se comparando o Gnome Shell com KDE, a diferença é gritante. o Time do Gnome deverá trabalhar muito pra alcançar o KDE nos tempos atuais. Talvez a diferença, se comparado por tempo, seria de 2 anos.

3 Likes

Isso é de 2 anos atrás, não tem relevância alguma atualmente, o Plasma recebeu muitas optimizações nesse período.

3 Likes

será que tanto assim…estou esperando as prints aí…vc só postou do kde

1 Like

O XFCE vai utilizar entre 40-50MB de RAM a menos, mas o uso da CPU será maior. Não é uma troca vantajosa na minha opinião, já que o Plasma tem muito mais recursos que o XFCE e é construído com tecnologias modernas.

2 Likes

@fastos2016 Eu já tinha assistido este vídeo, mas como @drakofrost disse, este vídeo é muito antigo, não é mais válido.
O XFCE continuou estagnado em uma versão só enquanto o KDE foi sendo atualizado constantemente, corrigindo vários BUG’s e avançando na tecnologia.
Ambos são bons, mas como disse anteriormente, KDE usa o mesmo ou menos Memória RAM que XFCE, porém usa mais VRAM. Em contrapartida o XFCE usa mais processamento, mas também não é algo tão absurdo assim.

procurando algo no google, achei uma coisa muito interessante, veja este Benckmark. pelo que entendí, pra quem usa Notebook e quer fazer menos uso da bateria possível, seria melhor o usar o Mate.

Seja qual for sua GUI, dá pra otimizar sua Distro no geral, este link é bem interessante também, é bom estudar. Já coloquei no meu Favoritos :blush:

Improving performance - ArchWiki

1 Like

uso de energia não necessariamente tem haver com uso de recursos da DE, que é o que está sendo discutido…