(Ps: grande parte do update NESTE CASO é culpa das IDEs, mas tem vezes que baixa runtimes de 3gb só pra atualizar um app minúsculo, tipo um editor de texto)
minha opinião/situação
Eu tenho uma ideia de que é pela forma que os flatpaks funcionam em si, criando plataformas de compatibilidade, mas são arquivos bem grandinhos pra realidade da conexão de internet do “brasileirinho médio” que só quer usar o compiuter, e se o armazenamento for limitado, tipo um ssd de 120gb(meu caso) em pouco tempo vai ficando complicado, moro na zona rural com um 3g bem limitado MESMO, e tive que deixar o comando rolando e parar de fazer qualquer coisa que usasse internet nesse tempo, chatinho, mas dá pra contornar com paciência (bastante)
Eu queria que as pessoas mais experientes da comunidade comentassem o que acham disso, dicas, enfim, joguei o tópico na mesa e saí correndo
Mesmo não tendo problemas com banda e armazenamento, fico P da vida quando, para atualizar um programa de 100Mb, tenho que baixar 1.5Gb de runtime.
Eu gosto dos flatpaks apenas por conta da segurança, provida pela conteinerização. Fora isso, se eu confio na aplicação, é .deb e acabou.
Mas, o flatpak ainda é um bebê, tem muito o que evoluir, talvez em alguns anos exista uma estabilidade maior em relação as runtimes, tipo as API Levels do Android.
Pois é, sempre tem pontos positivos e pontos negativos…
Basicamente é isso mesmo, se a atualização de um programa também requer a atualização de dependências, tudo precisa ser baixado e instalado. Também o espaço ocupado começa a fazer diferença, pois diferentes programas podem requerer diferentes runtimes.
Basicamente é uma limitação do BSDIFF (o utilitários que o OSTree, que por sua vez é o backend do flatpak usa) tem, se não me falhe a memória apesar do limite teórico ser 2GB o flatpak limita a 40 MB o tamanho do arquivo que pode ser baixado parcialmente então arquivos maiores que 40 MB são baixados na íntegra, e como diferentes compilações da runtime mexem com mais de um arquivo, acaba fazendo com quem mais arquivos tenham que ser baixados
É que não são “brutais” para maioria que usa e desenvolve flatpaks. O .deb parece ser leve pois provavelmente esta em uma distro LTS, que mantem pacotes desatualizados comparado ao upstream, fazem só backport de correcoes críticas, do contrario iria gastar mais banda que flatpaks, pois via .deb precisa baixar os binarios inteiros.
Boa tarde rapaz,
Isso aí é normal, se você ficou surpreso com isso então vai ficar espantado com o meu peppermintOS só para atualizar um programa conforme a imagem abaixo.
Além de atualizar o programa ele atualiza os repositórios do flatpak, as dependencias do programa para depois começar o download e sem falar que ele ainda aproveita a situação para atualizar os djacentes sem ter nada haver.
Não me levem a mal, mas acho que vocês choram demais e daí que está usando 7, 8, 9 ou 10 GB?
Pô, eu diria que geralmente todo mundo tem cerca de 200 GB ou mais de armazenamento, então, o que são 10 GB? Assim, particularmente eu não me importo muito com isso
Sim cara, mas não é esse o ponto, o principal é o uso de internet q nemctodo mundo tem em boa qualidade e quantidade, como eu citei, e nem estão reclamando, apenas comentando um aspecto
Eu particularmente nem me preocupo com isso pois minhas distros se dispõe de 2TB dividido por 3 para fazerem suas atualizações, troca de arquivos e o comando “sudo auto remove” para excluir arquivos não mais usados pelo sistema.
O meu laptop de trabalho tem 120GB. Nunca me preocupei também… E olha que sempre usei softwares bem grandes, como o Unity Hub.
É como o colega acima disse: Flatpaks recebem atualizações com frequência, então ao comparar com repositórios de distros LTS, é normal construir a imagem de que os downloads são desproporcionalmente maiores, já que essas distros costumam focar apenas em correções e atualizações de segurança…
A questão da Internet limitada em zonas rurais é um ponto relevante, mas atualizações não precisam ser feitas constantemente. Ficar sem atualizar por um mês ou até mais tempo não vai prejudicar. Isso inclusive pode ser até recomendável…
Com 30GB de HD, usando Btrfs com compressão (padrão do Fedora) pode-se ter 50app’s usando 15GB (open/closed/qt/gtk/flutter…) coisa que seria impraticável via pacotes .deb/.rpm, pois dependeria de uma porrada de repositório de terceiros no seu sources.list, faria uma bagunça de libs no sistema aumentando a complexidade de manter e possíveis problemas em updates, conflitos de dependências, poluição no sistema…
Entretanto que os colegas do blog confundiram é:
A questão não era o tanto de armazenamento, e sim a duvida do porquê os updates eram tão grandes e um comentario descontraído sobre a situação se comparados aos downloads do APT, mas acabou virando uma discussao de quem tem mais disco e como gerenciam melhor, sendo que eu nao disse que estou tendo problemas, disse que pode se tornar um problema, que isso galera… nem tudo precisa virar discussão, só queria abrir um tópico descontraído e mostrar um ponto de vista, a impressão que dá é que tudo tem que virar briga na comunidade linux…
Bom, sim a questão de baixar os Updates pode ser um problema. Mas também tem aplicativos enormes que são em DEB/RPM, como o Microsoft Edge e o OnlyOffice.
Mas para isso, tem uma solução: Ao menos na Gnome Software, dá pra colocar as atualizações sendo “Manuais”. Assim quem tem uma internet mais limitada, pode atualizar quando ele puder atualizar.
Sim sim, desde sempre eu gerencio todos os updates manualmente, inclusive foi uma das coisas que fez sair do windows10, os updates iam acumulando e só dava pra baixar tudo, de uma vez, sem nem saber o tamnho dos arquivos
OK. Como alguem mais experiente da comunidade e que usa esses pacotes pesadamente em minhas estações com Ubuntu, devo esclarecer que esse updates são em sua maioria incrementais/diferenciais. Ou seja não é realizado o download de todo um pacote grande de novo somente as partes atualizadas ou novas. Quanto a conexão com internet, a não ser que a pessoa tem apenas 1Mb de downlink não faz diferença nenhuma. Nem em internet nem em armazenamento. A verdade é que há muito exageros e preconceitos em todo de pacotes “sanbox” no linux, principalmente por usuários mais xiitas (que gosta de configurar tudo na mão).
e daí que está usando 7, 8, 9 ou 10 GB?
