Um, olhando o seu link agora que eu entendi, o LTS 6.12 vai apenas 2027, eu achei que todos os LTS iam 5 anos, mas pelo visto não são todos que chegam a 5 anos, nesse caso vc vai ter que ver se o próximo LTS vai ter retrocompatibilidade, e se tiver deve que ele chega a 5 anos, e se não tiver, vc terá que buscar kernel alternativos.
2 curtidas
pelos testes que vi no diolinux da pra dizer q depende, não é apenas questão de ser Linux ou windows, mas a distro e do hardware, teve diferenças bem grandes de uma distro pra outra, nos testes dele foi coisa de o dobro de desempenho. apesar de q foi um teste bem razo, queria ver um mais completo de algumas distros vs windows e com tipos de hardware, tipo antigo, não tão antigo e o mais atual, mas seria bem trabalhoso fazer isso, Benchmark de vários jogos já é meio complicado.
mas eu percebi q o Linux pode rodar bem em PCs mais antigos e com CPU mais fraca, o windows tende a ferrar o desempenho no meu Pc pq minha CPU é apenas 4/4 e as vezes a system consome 10% dela oq já é o suficiente para dar muito stutter, talvez no Linux isso não ocorra com tanta frequência.
2 curtidas
Yandere Simulator é um deles que é mesma coisa do linux pro Windows (com proton pq o YandereDev não construiu ainda um port pro Linux e Duvido que vai fazer um)
Bom dia galera.
Ontem atualizei o Gnome 46 para o 47 e atualizei o Mesa para a versão “24.3.1” que o debian pode oferecer para o meu peppermint.
Ontem terminei o “FarCry3” no biglinux e resolvi testar o 4 no peppermint achando que talvez nem rodaria pois antes jogos no peppermint só era possível via “OpenGL” na inicialização de parâmetro customizada do proton e para minha surpresa o jogo abriu e funcionou lindamente rodando direto via “vulkan” sem o parâmetro “OpenGL” as fã coolers da placa de vídeo quase nem se mexeram direito com o “V-sync” ativado.
Eu não sei se a versão do “mesa” nas distros de vocês são mais atuais que a minha pois agora sim, “insisti/pirraçei” agora a minha distro está completa.
Nas configurações gráficas do jogo eu pude colocar no “ULTRA” e deixando de lado o “MUITO ULTRA” pois o meu monitor é de 32p com resolução de 1366x768 apesar que ele dá suporte ao 1080p porém a resolução fica um pouco bugada a não ser mudar para 1080i mas vocês sabem muito bem como fica os jogos em 1080i “entrelaçado”
Em outras palavras “O linux novamente surpreendeu, meu peppermint me surpreendeu” para uma distro xfce eu não esperava tal feito.
O triste dessa história é que há pessoas que dizem que as distros “xfce” são para pcs antigos e fracos enquanto que há outros usuários que defende que não.
Você pode instalar qualquer distro xfce até no “Threadripper” que vai funcionar sem limitar o hardware.
1 curtida
Boa tarde!
Como uma pessoa iniciante no linux, eu gostei bastante da minha experiência com jogos no Linux. Eu não jogo vááários jogos, somente Dota, Path Of Exiles e alguns jogos como Half-Life e CS, e todos estão disponíveis no Linux. Somente uma vez no Fedora que enfrentei alguns mini travamentinhos que aconteciam em todos os jogos, porém o sistema atualizou e isso nunca mais aconteceu.
Somente vou para o windows quando quero jogar algo que só esteja disponível no windows, jogo e depois volto pro Linux sem grandes problemas.
Use ProtonDB se vc quiser rodar jogis de windows no linux,porem alguns jogos vão detectar o proton e bloquear,vale testar? Vale mais depende da sua escolha
Ah, meu caro, que enigma fascinante, não é? Windows 11, todo pomposo, com seus gráficos polidos e promessas de desempenho, te deixa na mão enquanto o humilde Debian 12, com seu ar minimalista e eficiência cirúrgica, faz o show rodar liso como seda.
A questão é simples: o Linux sabe usar os recursos do seu sistema de forma mais direta e leve. Nada de processos rodando em segundo plano sem necessidade, ou aquele consumo absurdo de memória e CPU só para manter a interface brilhante do Windows. É eficiência pura, como um plano bem executado.
Agora, o Proton… Ah, o Proton é uma maravilha por si só. Ele pega esses jogos feitos para Windows e os traduz de maneira magistral para rodar no Linux. Resultado? Nada de travamentos ou gargalos desnecessários. Parece até que o Linux entende melhor o que você precisa.
Então, meu amigo, talvez seja hora de aceitar: às vezes, o show simples é o mais brilhante. Linux, um palco sem exageros, mas com toda a grandiosidade que importa.
1 curtida
Bom, isso não é uma grande certeza de que o Linux será sempre saberá usar os recursos do computador de forma mais eficiente do que o Windows, pois isso depende muito muito das condições em que os sistemas se encontram. É um enorme DEPENDE, escritos em Letras Garrafais, num Outdoor.
Eu utilizo o Gnome no meu notebook principal com Linux (um Thinkpad L390), e o consumo de CPU do Gnome é alarmante. Mesmo que você só largue o computador por algum tempo e vá fazer outra coisa.
Como nesse caso, em que eu simplesmente abri os aplicativos que eu normalmente uso, e deixe o notebook quieto por uns seis minutos…
Pode ver que o consumo de CPU está variando muito, sempre com pelo menos um dos núcleos do processador, ficando com um consumo absurdo. O que é inconcebível num sistema que não tem “processos rodando em segundo plano sem necessidade”.
E o sistema que tem “processos rodando em segundo plano sem necessidade”? Depois desse mesmo tempo de seis minutos…
Como pode um sistema que tem “processos rodando em segundo plano sem necessidade” ter um consumo de CPU tão baixo?
E mesmo se for pegar todo o consumo do Gnome nesse print ali e dividir pelos núcleos para se ter uma média, dá uns 10%. E o Windows 10 está consumindo 2%, cinco vezes menos num processador com a metade dos núcleos.
E como é um enorme depende, decidi fazer mais dois testes, com sistemas diferentes e em condições diferentes: O openSUSE que está em dual-boot com o Windows no SSD do meu notebook antigo, e o Xubuntu que está num HDD de notebook de 7200 RPM, que está naquelas Cases “SATA para USB” e que iniciei ele no meu notebook antigo, usando a USB 3.0.
No openSUSE, o consumo de CPU ficou mais baixo. Talvez, isso se deva a não ter mais nada aberto. Mesmo assim, se for fazer a média, fica um pouco mais alto do que no Windows, que estava com três programas abertos.
Ou seja, nesse caso, consumir menos que o Windows era obrigação, por justamente não ter nada aberto. E nem isso, o openSUSE conseguiu cumprir.
Agora, o caso mais alarmante foi o do Xubuntu, o que sinceramente não esperava. Por justamente o XFCE ser bem mais leve que o Gnome. Talvez seja pelo uso do Monitor de Sistema do Gnome? Talvez.
Fazendo a média, o Xubuntu estava consumindo 8,75%. Sem nada aberto no momento além do Monitor do Sistema. Quatro vezes mais que o Windows 10.
E esse foi apenas um teste mais rápido. Talvez, poderia ter sido um teste melhor se eu conseguisse alguma coisa para listar os processos por uso de CPU em um arquivo de texto, para rodar depois de dez minutos. Tanto no Linux como no Windows.
E apenas considerei o uso de CPU, pois o uso de RAM é irrelevante, já que qualquer sistema operacional minimamente moderno consegue gerenciar muito bem a RAM.
4 curtidas
Fiquei curioso e também fui comparar o sistema que tem “processos rodando em segundo plano sem necessidade” contra o sistema que "não tem “processos rodando em segundo plano sem necessidade” no MEU PC
Tirando o fato que no Windows eu tava com AV, ShareX, Powertools, FDM, Logitech Gaming Software e OneDrive rodando e no
EndeavourOS não tinha nada, praticamente 1% de diferença não é algo que vai fazer diferença no MEU DIA-A-DIA.
Muito menos os 2GB RAM contra os 6GB de RAM…
Pra mim isso é mito, e mesmo se não for, não estou nem aí. O Importante é eu saber que eu tenho a disposição Sistemas Operacionais que irão me atender em X ou Y cenários.
2 curtidas
Depende de como foi feito o jogo (configuração da memória, distribuição de nós, paradigms), e tambem da configuração do PC do jogador. A maioria dos jogadores preferem o Windows pois não tem que saber tanto de informática para resolver a instalação - baixar, apertar uns 40 next’s, e pronto.
1 curtida
Veja bem, as pessoas falam isso porque gasta menos processamento que o gnome e menos RAM e não é apenas numero nesse caso, quando vc realmente vai colocar o xfce em comparação pratica com os outros ele realmente é mais fluido, mas isso não significa que ele não possa ser usado em um hardware suprassumo da tecnologia.
1 curtida
Bom dia rapaz.
Você sempre me surpreende, vou me surpreender mais no dia em que você compilar o kernel 6.10 para eu instalar no meu peppermint kkk
1 curtida
Mesmo que eu compilar, eu teria que compilar todas as vezes que sair correção de vulnerabilidade, ou seja eu teria que virar um mantenedor.
1 curtida
@Rimana21 De qualquer forma vc pode abrir um tópico para instrução do que fazer quando der erro, não é difícil compilar o Linux ele é trabalhoso apenas.
1 curtida
Bom dia rapaz
Me corrige se eu estiver enganado.
Atualmente os computadores AMD tem se mostrado eficazes no linux do que os da intel correto ? Ou seja, computadores Intel+GPU-nvidia+Win tendem a ter um bom desempenho do que no linux já que a intel e a microsoft são como marido e mulher.
Boa parte das distros linux é mais voltada para amd pois são mais otimizadas para esses equipamentos enquanto que na intel eu só consegui lembrar de uma distro linux chamado “clear linux” voltada para processadores intel que tem boa eficiência e aproveita muito bem os recursos de hardware sendo intel.
Talvez no seu caso, como seu notebook é da intel a sua distro não seja totalmente otimizada para o seu hardware.
1 curtida
Os mesmos patchs de Linux implementado pela Intel no Clear Linux pode ser implementado e compilado no Linux de kernel.org, e esses patchs estão disponiveis no github se não me engano.
O projeto Linux do Linuz Tovalds não implementam esses patchs pq não querem, não é porque não podem, o Linux de kernel.org é otimizado para servidores, os patchs da Intel do Clear Linux são otimizados para desktop mas eles não ficam legal em servidores é por isso que o projeto de kernel.org não os implementa.
Mas se vc quiser vc pode.
2 curtidas
Você deu uma ideia rapaz, futuramente faremos isso.
Um dia quero vê o peppermint no kernel 6.10
Ele agora tá rodando muito bem os jogos que fez o biglinux ficar com ciúmes.
@Rimana21 É que diferente do Linux do kernel.org no Windows de desktop é focado em desktop, dai os patchs da Intel são implementados agressivamente para desktop, mas o kernel.org ao contrario da Microsoft eles rejeitam patchs que prejudica os servidores.
Não é que a Intel não de apoio ao Linux, é que o propósito do Linux padrão é mais voltado a servidores.
@Rimana21 Para resolver esse impasse a Canonical tem compilado o kernel low latence, ele contem algumas pequenas modificações que melhora o Linux para desktop.
2 curtidas
Talvez isso já foi verdade algum dia, principalmente na época do Windows Vista, onde o Vista era um consumidor voraz de recursos.
Hoje em dia? Dependendo da Distro, ela é tão exigente quanto o Windows.
E no caso do Linux, adiciona aí o Ambiente Gráfico e o que a Distribuição traz de coisas adicionais. Se você utiliza um Arch, com um Gnome em que os componentes foram escolhidos a dedo, pode ser que ele seja bem mais leve que um Ubuntu.
Pode ser que seja isso. Os meus dois notebooks são Intel. O Inspiron é Intel + Nvidia (i5 4210U + HD Graphics 4400/GeForce 920M) e o Thinkpad é totalmente Intel (i5 8365U + UHD 620). Eu realmente dou esse benefício da dúvida. Infelizmente tenho nada com CPU AMD para testar essa hipótese.
1 curtida