Ele deve ter tentado usar o fsck com o Btrfs montado, já que a correção online esta planejada mas não implementada ainda.
Deve ser por isso que ele diz que forço o fsck.
Sobre o desenvolvedor você esta supondo ou você assistiu a entrevista?
Existem vários mecanismos de correção online funcionais já, a questão não é essa, para esse tipo de problema, mesmo com uma partição incapaz de montar, usar o fsck quase sempre é uma má ideia.
E como eu já disse, BTRFS está longe de ser um sistema de arquivos pau para toda obra out-of-box, ainda exige tweaks dependendo do contexto, algumas das nossas máquinas dependem de garantias mais severas nas transações e nestes casos usamos flushoncommit.
Mas empresas usam BTRFS. Ex: Facebook. Eu acredito que a as falhas que o pessoal falam que ocorrem no btrfs são porq vão mexer em parâmetros sem ter o devido conhecimento técnico. Qualquer instalação padrão com btrfs vai ser sólida assim como é o Ext4. SSD’s mesmo eu já descarto o Ext4 como opção, prefiro ir direto pra um sistema de arquivos mais modernos e otimizados pra esses discos como o btrfs. OBS: N q o Ext4 seja ruim, só que ele já é pensando nessas tecnologias.
Você na verdade pode ter problemas com o BTRFS também SE não ajustar nada dependendo do uso, isso também vale para ZFS, estes sistemas de arquivos tem muitos poréns, são espetaculares se você sabe o que está fazendo, mas se não, pode ter um show de horrores.
Discordo! Uso Linux (Ubuntu) a mais de 5 anos e nunca tive problemas seja usando ext4 ou btrfs. E nunca alterei nenhum parâmetro nem fiz nenhuma configuração adicional. Não posso falar por outras distros, mas Ubuntu E Fedora basta selecionar BTRFS e esquecer que existe! N precisa ajustar nada.
Você ja usou estes sistemas de arquivos para REDIS, servidores escalonáveis ou qualquer uso pesado fora desktop? Ou atém mesmo Workstation com uso pesado de contêineres de serviços similares para deployment?
Se você for um usuário desavisado, em uma distro sem suporte por default para BTRFS, você vai ter um desastre com VMs em questão de meses… Uma coisa é usar uma distro calibrada como OpenSUSE e atualmente Fedora, ou Ubuntu com ZFS. E ainda assim você corre risco de fazer caca.
A maioria das pessoas não se da conta que estamos falando de tecnologias com um pé no mundo corporativo e muito recentemente pouco esforço pesado de distros por ai para alisar as bordas, até LVM, uma tecnologia com década, pode resultar em desastres se você fizer as escolhas erradas:
Bom estou falando do uso em desktop’s e por usuários comuns. Em servidores n posso falar. Agr se o sistema de arquivos não fosse bom acredito q nenhuma empresa usaria e nem seria o padrão da distro Fedora. Conclusão: Pra usuário domestico atende perfeitamente.
Qualquer usuário comum que vier por ventura fazer uso pesado de VirtualBox ou bancos de dados como postgrees, sqlite, etc e afins vai ter experiências ruins com distros que não calibram os diretórios certos para uma experiência lisa com BTRFS.
Outro problema importante é a maioria das pessoas migrando para BTRFS só por causa dessa suposição de que estão automaticamente tendo uma experiência mais estável. Todos os benefícios que alguém poderia ter com BTRFS exigem ação direta e constante do usuário e/ou condições específicas no setup de hardware.
Usuários comuns não usam virtualbox e banco de dados. rs
“Todos os benefícios que alguém poderia ter com BTRFS exigem ação direta e constante do usuário e/ou condições específicas no setup de hardware.” Como falei discordo completamente! Uso BTRFS e nunca precisei configurar nda! Desculpe mas acredito q isso seja uma falácia.
Vários usam, qualquer um que queira manter certos programas do Windows por perto de forma simplificada em uma VM. Nem todo usuário comum é super básico. De resto até mesmo a wiki do projeto corrobora o fato de que o BTRFS ainda tem muitos gotchas, alguns deles em questões envolvendo qualquer usuário comum como fatores de fragmentação:
https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Gotchas
E tirando 2 ou 3 distros por ai, o resto completamente ignora estes pontos. Por um longo tempo relativamente recente até A distro rainha do BTRFS, OpenSUSE, fez caca ativando quotas e travando sistemas de usuários por ai durante o balanceamento do FS.
https://www.reddit.com/r/openSUSE/comments/awqddl/should_btrfs_quota_be_disable_by_default/
Você não precisa concordar, estou até achando que você me entendeu mal e acredita que eu acho que BTRFS é um sistema ruim, quando na verdade estou apenas reiterando que a maioria dos usuários comuns tem o senso comum sobre sistemas de arquivos assim, completamente equivocado e limitado a seu uso pessoal bastante sujeito a efeito placebo, sem nenhuma investigação adequada dos motivos de uso, ônus e benefícios concretos desta escolha.
90% dos usuários provavelmente nunca fez o scrubbing das partições alguma vez sequer e realmente acha que está tendo algum benefício de usar um sistema de arquivos baseado em checksums.
E assim volta e meia mais pessoas curiosas acabam tendo problemas desnecessários com seu sistema por fazer uma mudança desnecessária e mal ponderada.
O Btrfs é considerado estável, mas como ele ainda não chego na versão final…
Eu uso VirtualBox e COW.
O Ext4 quebro 2 vezes comigo antes de abandonar, não abandonei por isso mas peso na balança.
Eu uso Raid5, mas não é via filesystem é via software.
Eu uso kernel 4.4 e SSD mas não sei que opção de montagem é essa de SSD, deve que não uso.
Tranquilo. Não justifica outras pessoas fazerem como você e andarem na corda bamba e por vontade própria desconsiderarem até as recomendações oficiais do projeto.
Onde que eu desconsiderei?
Quando decidiu usar Raid5 e VirtualBox com COW. Oficialmente o projeto não recomenda esse tipo de uso se você realmente não quer ter problemas.
Mas não é via filesystem cara é via software.
E eu nem sabia dessas coisas.
E é só eu atualizar o kernel que resolve, esses problemas são em versão especifica do kernel.
O que você realmente acha que muda se é feito via software ou hardware? A corrupção de dados e falhas ainda são as mesmas. E o que você realmente acha que muda atualmente se você atualizar o kernel? Ainda assim raid5 não é seguro, é um problema ainda em aberto no BTRFS.
É por isso que eu digo que as pessoas as vezes não sabem o que espera elas quando fazem estas escolhas.
Cara imagina quando inventaram o Raid existia suporte no filesystem para fazer Raid? é claro que não sendo que Raid era uma tecnologia nem usada.
E Raid via software que gerencia é o software, já quem gerencia o via hardware é o hardware, quer dizer que são códigos diferentes nos Raids porque cada um foi programado com um código diferente que faz a mesma coisa.
O filesystem também é um software so que o código de programação do Raid do filesystem é diferente do código de Raid do software mdadm, são bugs se existir diferentes.
Dificilmente um programa tera o mesmo bug que outro programa.
1 curtida
Para você ver, quando o filesystem é criado ele é feito em cima do Raid já criado.
O Raid é independente do filesystem o que eu uso.