Houve um tempo em que o Arch Linux apresentava muitos problemas em relação as atualizações. Mas isso é datado de muito tempo atrás.
Hoje isso não acontece mais, houve tempo de maturação. Como uma versão RR não tem data de lançamento, ela não teve tempo passar pelos estágios de desenvolvimento até a sua estabilidade.
Hoje as coisas estão estabilizadas, dificilmente você terá algum problema.
E você acredita nos haters do Arch?
não acredito nisso…sigo uma porrada de dev antigo no desktop linux que deixou o Arch por problemas recorrentes na distro, mas até aí isso acontece com tudo que é distro, até as LTS…
Nunca fui usuário de Arch, mas vejo o pessoal dizendo por aí que o Arch está mais cuidado com os pacotes sensíveis. Uma questão a se observar é que muitos usuários de Arch com certeza entopem o sistema com pacotes da AUR, aí fica complicado manter a estabilidade.
Eu gosto bastante do openSUSE Tumbleweed porque o trabalho com QA deles é muito legal e nunca me deu problemas. Alguns falam que o Manjaro quebra muito, mas ele também nunca me deu problemas (eu evitava ao máximo usar a AUR, sempre preferia usar flatpak ou snap).
No momento só estou preferindo distros LTS por não gostar mais que meu sistema mude com frequência.
Estabilidade não e igual a funcionamento
Funcionamento do Arch sempre foi ótimo até o ponto que o usuário leia as News, mas e melhor atualizado e sempre corrigindo problemas do que vc ser ensinado a corrigir problemas deixando mil e uma vulnerabilidades…
As pessoas não percebem que manter um app em uma mesma versão por dois anos às vezes tem seus problemas de funcionamento também. Ontem mesmo eu tive de habilitar o ppa do Timeshift porque o Timeshift do repositório do Ubuntu montava meu HD ao fazer um snapshot e depois não o desmontava, e isso fazia meu HD ficar sumido do gerenciador de arquivos. O problema desapareceu após eu atualizar a versão do Timeshift.
Acredito os pacotes do AUR não são problemas.
O Grande problema é usar os PKGBUILD que fazem compilações. Tem que vez ou outra ir lá e compilar para atualizar a compilação com as libs.
Pra nossa sorte tem o Chaotic AUR que compila tudo de novo assim que sai uma versão nova do pacote.
No Linux em especial o problema é ainda mais complexo em relação ao tempo de vida dos programas. 2 anos é demais mesmo. Por um lado é bom, as coisas avançam mais rapidamente o lado ruim é que o desenvolvimento de programas não é tão rápido.
O Manjaro tem vários problemas. Realmente no Manajaro o AUR é um enorme problemas, principalmente os pacotes que são binários.
Costumo dizer que o cara que quiser usar o AUR com o Manjaro deve fazë-lo na versão testing, pq sempre vai ter problema com libs do Arch.
Talvez se fizesse igual o Garuda faz resolveriam essa questão.
Infelizmente a galera usa a AUR como uma forma de propaganda ao Manjaro. Talvez o acesso à AUR no Pamac devesse ser retirado.
Se a pessoa usar só os repositórios do Manjaro e flatpak/snap, ela não terá problemas.
Sim, concordo. Eu que não sou ninguém tenho o meu próprio AUR.
Eu que já sei como funciona bagulho doido compilo os meus binários no GitHUB
Tenho um Action onde coloco o
nomedoaur:url-do-git.git e mando compilar, juntamente pq eu sei que numa distro rr a coisa tem que ser mais cuidada.
Daí gero no GitHUB e envio para um repositório próprio nesse action
Muito massa!
Isso me deu uma leve vontade de instalar o Arch Linux KKKKKKKKK.
Interessante você ter feito esse post logo quando eu estava aqui no meu Arch de boas atualizando e infelizmente o kernel Zen deu conflito com o systemd e não estava bootando.
Por sorte eu tenho ao lado o kernel LTS e daí fiz downgrade do Zen pra versão anterior e travei as atualizações dele. Não sei se isso rolou só comigo, mas meio que isso quebra um pouco a ideia do seu post.
Um tempo atrás rolou de outra versão do kernel dar problema, e, de novo, como eu tinha o kernel LTS deu para reverter, e isso posteriormente foi corrigido.
Enfim, não que o Arch seja todo bugado a cada atualização ou que as coisas não melhoraram de uns tempos pra cá, mas ainda ocorre umas paradas dessas de vez em quando, e esse é ônus de ser RR e Bleeding Edge.
Aqui diminuiu, porém ainda continua tendo problema nas atualizações.
Sobre o que o pessoal esta comentando sobre o Manjaro x Aur, estou por fora, alguém poderia me atualizar a respeito?
O Manjaro segura pacotes para fins de estabilidade.
O AUR é feito para funcionar com o Arch, não com o Manjaro. Ou seja, tudo ali parte do pressuposto de que estão sendo usadas as versões atualizadas de pacotes disponibilizadas no Arch.
Não é raro que o Manjaro esteja operando com versões de diversos pacotes distintas daquelas disponíveis no Arch. Consequentemente, a instalação de pacotes provenientes do AUR no Manjaro pode provocar uma avalanche de problemas… É algo a ser feito com muita cautela, mas nem sempre os usuários têm noção disso.
O ideal ao usar o Manjaro é evitar o AUR.
Não vejo muito sentido em atualizar o kernel e dar esse problema que vc mencionou. Provavelmente o problema está em outro lugar, algum módulo ou coisa assim.
Inclusive o PKGBUILD do kernel no Arch é muito bem construido. Mas não podemos esquecer dos módulos.
Os pacotes do AUR que não terão problemas são os que são compilados no máquina de usuário.
Usar binários do AUR, é certeza de problemas.
Usar o Chaotic no Manjaro é um verdadeiro risco, uma vez que os binários do Chaotic são feitos para o Arch.
Eu não gosto do Manjaro por várias razões, a principal razão é que ele conseguiu piorou o Arch e essa coisa de segurar atualizações por conta de instabilidades é onde mora todo o problema dele.
Quem quer um Arch mais fácil. Sugiro usar o Garuda que é 100% Arch, inclusive o repositório deles é o Chaotic.
No passado o Garuda era feito sobre a base Manjaro, mas eles abandonaram o Manjaro e foram para o Arch mesmo.
Primeira vez que vejo esse tipo de coisa sobre Manjaro e AUR, desde a versão 16.06 que eu uso binários do AUR no manjaro e nunca vi nenhum problema do gênero
Só terá problemas quem precisar explorar bem o SO. Quem faz uso doméstico e moderado dificilmente não terá problemas.
Qual a diferença de um binário e o com fonte, em termos de compatibilidade? Aqui uso Arch e dou preferencia para binário ao invés de ter que ficar compilando.
Acho que isso depende puramente de usuário e de como ele mantém/usa a distribuição. Nunca tive nenhum problema com o Arch relacionado a quebra ou algo deixando de funcionar após uma atualização, mas já vi reclamações sobre isso no Reddit. Acredito que por eu usar um XFCE mínimo com poucos pacotes, isso colabora um pouco em comparação a quem usa um KDE completo, como exemplo.